Судья Карикова В.А. 33- 1670

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2012года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Сысаловой И.В. и Лысовой Е.В.

При секретаре Голуб В.Н.

Заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной жалобе Лоскутова М.Г.

С участием Лоскутова М.Г.

На решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2011года

По делу по иску Лоскутова М. Г. к ООО «Спецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Лоскутов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой» о взыскании: задолженности по заработной плате за период с 10.05.2010г. по 10.04.2011г. в сумме <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., указывая на то, что с 10 мая 2010 г. работает в ООО «Спецстрой» в должности <...> на основании приказа о приеме на работу от 10.05.2010г. В должностные обязанности истца входило обслуживание компьютерных сетей фирмы. Кроме этого он выполнял и другие поручения, в том числе: получение аккредитации на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ», осуществление действий по участию в открытых аукционах в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ», подписание контрактов по итогам открытых аукционов в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» (доверенность на совершение указанных действий от имени ООО «Спецстрой» от 12 ноября 2010г.).

В соответствии с трудовым договором должностной ежемесячный оклад составлял <...>руб., однако, заработная плата за период с 10.05.2010г. по 10.04.2011г. истцу не выплачивалась.

Далее, Лоскутов М.Г. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором увеличил сумму компенсации морального вреда до <...> руб. по мотиву действий ответчика по затягиванию судебного процесса, поскольку он регулярно не посещает судебные заседания.

В судебном заседании истец Лоскутов М.Г. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Максимов С.А. требования не признал, как неосновательно заявленные.

Решением суда постановлено: Лоскутову М. Г. в иске к ООО «Спецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, отказать, за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Лоскутов М.Г., поступившей в суд 19 января 2012года просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Предметом возникших спорных правоотношений сторон является обращение Лоскутова М.Г. о взыскании с ответчика ООО «Спецстрой» задолженности по заработной плате за период с 10.05.2010г. по 10.04.2011г. в сумме <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок, компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская, трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых положений на истца возлагается бремя доказывания нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком на условиях обозначенных истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом….

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Между тем, обстоятельства факта заключения письменного трудового договора и фактического нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в ходе судебного разбирательства за период с 10.05.2010г. по 10.04.2011г. в сумме <...> руб., в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и опровергаются следующими установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, вследствие указанного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Так, судом установлено, что Лоскутов М.Г. с 14.12.1999г. работал в ООО «Эксперт-НН и К» в должности <...>, с 01.06.2004г. в должности <...>, трудовой договор, расторгнут 18.03.2011г. по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

03.05.2011г. принят в ООО «Сгомонь-Н. Новгород» на должность начальника отдела развития, где работает по настоящее время / сведения и трудовой книжки//л.д.38-41/.

На основании трудового договора <...>, заключенного между Некоммерческим партнерством «Объединение Волго-Вятских Строителей» /Работодатель/ и Лоскутовым М. Г. /Работник/, работодатель поручает, а работник принимает на себя исполнение трудовых обязанностей в должности <...>; работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию (п.п.1.1.,1.2.,5.1), / л.д.442/.

Приказом по НП СРО «ОВВС» <...>, трудовой договор <...> с Лоскутовым М.Г. прекращен на основании ст. 288 ТК РФ.

Согласно, представленным расходно- кассовым ордерам и платежным ведомостям за период с мая 2001г. по 14.04.2011г. Лоскутову М.Г. выплачивалась заработная плата в НП СРО «ОВВС», по данным табеля учета рабочего времени за период с февраля 2010г. по апрель 2011г./л.д. 42, 43/.

По сведениям из выписки из ЕГРЮЛ на 31.05.2011г. учредителями ООО «Спецстрой» являются Тройнов О.С. и Есина С.А., постоянно действующий исполнительный орган – директор Сорокин Д. Е.

Директором ООО «Спецстрой» Сорокин Д.Е. назначен решением <...> учредителей ООО «Спецстрой» от 23 июля 2009 года.

На основании протокола собрания участников ООО «Спецстрой»

от 04 сентября 2009г. участники ООО «Спецстрой» приняли решение вступить в члены Некоммерческого Партнерства «Объединение Волго-Вятских Строителей».

Приказом от 01 июня 2010г. №23 по НП СРО «ОВВС» Лоскутов М.Г. – <...> НП СРО «ОВВС» направлен на обучение и повышение квалификации в 2010г. за счет заинтересованных членов НП СРО «ОВВС» /л.д.122/.

21 июня 2010г. между ООО «Спецстрой» (Заказчик) и ООО «ЦПТС-Поволжье» (Исполнитель) заключен договор <...> об оказании Исполнителем Заказчику консультационных услуг по теме «Обеспечение участников размещения заказа методике проведения торгов на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк- Автоматизированная система торгов», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. На учебу направлен Лоскутов М.Г., срок оказания услуг: 27-28 июля 2010г. в объеме 14 часов /л.д. 106/.

По справке ООО «ЦПТС-Поволжье» от 09.11.2011г. Лоскутов М.Г. принимал участие 27-28 июля 2010г.в обучающем семинаре по теме ««Обеспечение участников размещения заказа методике проведения торгов на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк- Автоматизированная система торгов». На семинар был направлен организацией ООО «Спецстрой» /л.д. 106/.

В подтверждении обстоятельства нахождения в трудовых отношениях с ответчиком 000 «Спецстрой» Лоскутов М.Г. ссылался на приказ <...> о приеме на работу Лоскутова М.Г. в ООО «Спецстрой» на должность <...> по трудовому договору сроком на 1 год с испытательным сроком на 3 месяца, с окладом <...>руб., подписанные директором ООО «Спецстрой» Сорокиным Д.Е. и доверенность <...>5 от 12 ноября 2010г. от имени ООО «Спецстрой» на имя Лоскутова М.Г., подписанная директором Сорокиным Д.Е..

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2011года по делу назначена судебная подчерковедческая экспертиза по вопросу подписи <...> Сорокина Д.Е. в копиях приказа от 10 мая 2010года и доверенности от 12 ноября 2010года.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы <...> подписи от имени Сорокина Д.Е,. расположенные в печатной строке: «Директор ООО «Спецстрой» - Сорокин Д.Е,»:

- в доверенности <...>5, выданной 12 ноября 2010 года Обществом ограниченной ответственностью «Спецстрой» в лице <...> Сорокина Д. Е. на имя <...> Лоскутова М. Г. для получения аккредитации на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» и др.;

- в двух экземплярах Приказа ООО «Спецстрой» <...> о приеме работника – Лоскутова М. Г. на работу <...>,

- выполнены не Сорокиным Д. Е., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям Сорокина Д.Е. /л.д.73-82/.

Кроме того, штатное расписание ООО «Спецстрой» на 29 августа 2003г. должности ведущего специалиста не содержит; в табелях учета рабочего времени и расчетных ведомостях за период с мая 2010 г. по май 2011г. работника Лоскутова М.Г. не числится.

В судебном заседании допрошен свидетель Сорокин Д.Е., директор 000

« Спецстрой» пояснивший суду, что работает в ООО «Спецстрой» директором с августа 2009 года. Лоскутов М.Г. в ООО «Спецстрой» никогда не работал, он его на работу не принимал, с ним ничего не оговаривал, никаких условий, что он будет работать в ООО «Спецстрой». Свидетелю известно, что истец работал в НП СРО «ОВВС».Лоскутов М.Г. на работу в 000 « Спецстрой» не принимался, приказа о приеме на работу не подписывал. ООО «Спецстрой» находится на <...>, занимает одну комнату, где 3 рабочих места: <...>, бухгалтера, начальника ПТО. Они арендуют помещение у НП СРО «ОВВС», которые занимают 2 и 3 этажи. В период командировок, его обязанности никто не исполняет. Печать находится у бухгалтера. ООО «Спецстрой» занимается строительной деятельностью. Про оплату учебы Лоскутова он ничего не знает. У них своей компьютерной сети нет, пользуются интернетом, сервером НП СРО «ОВВС». Проблем с техникой у них не было. Он заключал какой-то договор с женщиной на обслуживание компьютеров.

В НП СРО «ОВВС» входит около 200 организаций, в том числе и ООО «Спецстрой».

В подтверждение данного обстоятельства, ответчиком представлены суду 2 договора на обслуживание компьютерной и офисной техники <...> и <...>, заключенные между ООО «Спецстрой»(Заказчик) и Антоновой Е. В. (Исполнитель), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по обслуживанию компьютерной и офисной техники заказчика (п.1.1.Договора) /л.д. 122/.

Ссылка заявителя жалобы на сертификат ключа подписи, платежные поручения от 24 июня 2010года, сертификата, товарной накладной <...> о приобретении им в ООО «Нью» ноутбука и компьютерной мыши не подтверждают факта трудовых отношений и условий его заключения.

В совокупности представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в порядке ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2011года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи