Судья ФИО3 дело N 33-2600

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего Щербакова М.В.

судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж учебных отпусков и периодов работы в должности пионервожатой и учителя-логопеда, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 <адрес> на решение Павловского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда Кузьмичева В.А., объяснения ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, периодов работы в должности пионервожатой и в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный дом, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что она имеет достаточный стаж педагогический деятельности, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С данным отказом истица не согласна, полагает, что спорные периоды должны быть включены в её специальный стаж. Считает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она продолжает работать в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный дом, то она приобрела право на досрочную трудовую пенсию.

Решением Павловского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Включить в специальный стаж работы ФИО8 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ответчика назначить ФИО8 указанную пенсию.

Взыскать в пользу истца – ФИО8 с ответчика УПФ РФ по <адрес> госпошлину в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель считает, что истице обоснованно отказано ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии, так как с учетом всех спорных периодов продолжительность специального стажа на ДД.ММ.ГГГГ ставила бы 24 года 11 месяцев 29 дней.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно, в точном соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", а также фактических обстоятельств дела принял решение об удовлетворении требований о включении в специальный стаж истицы периодов нахождения в учебных отпусках, периодов работы в должности пионервожатой и в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный дом. Выводы суда по данному вопросу достаточно подробно им мотивированы и не противоречат положениям ст. ст. 12, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенная в решении правовая оценка доказательств - ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в учебных отпусках. При этом как до ухода в учебные отпуска, так и после них ФИО8 работала воспитателем в Детском саде №.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного вышеназванным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 139, п. 3 Приложения N 6 к инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 94 в специальный педагогический стаж включается время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж указанных спорных периодов нахождения в учебных отпусках, поскольку достоверно установлено, что периодам учебы предшествовала и непосредственно после обучения следовала педагогическая деятельность.

Правильным по существу является вывод суда о необоснованности исключения ответчиком из специального стажа периодов ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проанализировавшего ранее действовавшее законодательство и ныне действующее нормативное регулирование и пришедшего к выводу о том, что ученические отпуска являются разновидностью дополнительных отпусков и, следовательно, подлежат включению в специальный стаж для получения досрочного пенсионного обеспечения.

В силу п. 5 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются в том числе, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из положений ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношении, ст. ст. 173, 174 - 177 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работникам, обучающимся в учреждениях профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением заработной платы и места работы. При этом закон допускает возможность присоединения дополнительного отпуска к ежегодному оплачиваемому.

Поскольку истица в период с 1993 года по 1997 года работала воспитателем и учителем коррекции, и ей были предоставлены учебные отпуска с сохранением прежнего места работы и среднего заработка, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности включения вышеназванных спорных периодов в специальный стаж.

Каких-либо нарушений в применении норм материального закона к спорным правоотношениям, вопреки ошибочному мнению заявителю жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о не возможности включения в специальный стаж истицы периода работы в должности пионервожатой, поскольку последней не представлено никаких подтверждающих документов, её трудовая книжка не содержит записи о работе в спорный период, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно представленной архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Первичной профсоюзной организацией в ОАО «Павловский автобус», истица работала пионервожатой в пионерском лагере «Дружба» при профкоме ПАЗ им. Жданова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом отмечено, что справки выданы на основании расчетных ведомостей (л.д.14, 23).

На момент работы ФИО8 в должности пионервожатой действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, которым предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Следовательно, заявленные истицей требования в этой части удовлетворены судом правомерно.

Принимая во внимание, что истица и после обращения к ответчику осуществляет работу в условиях, отвечающих требованиям закона для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, продолжая работать в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный детский дом, суд пришел к выводу, что право на назначение досрочной трудовой пенсии истица приобрела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на указанную дату специальный трудовой стаж ФИО8 с учетом включения спорных периодов составляет 24 года 11 месяцев 29 дней.

Поэтому судебная коллегия считает, что решение суда должно быть изменено в части определения даты, с которой за истицей подлежит признание право на досрочную трудовую пенсии по старости, так как специальный трудовой стаж ФИО8 составит требуемые по Закону 25 лет по состоянию лишь на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А: