Судья ФИО2 дело № ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе председательствующего Щербакова М.В., судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В. при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта владения и пользования К.А.Т. на праве собственности земельной долей, по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Вознесенского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила: ФИО7 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования К.А.Т. на праве собственности земельной долей. Заявление мотивировал тем, что *** года умерла его бабушка К.ФИО8 ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в ООО «Благо». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после умершей К.А.Т. на указанную земельную долю. В выдаче свидетельства отказано по тем основаниям, что свидетельство о праве собственности на земельную долю выдано К.ФИО8 ее смерти. ФИО7 просил установить факт владения и пользования К.А.Т. на праве собственности земельной долей. В судебном заседании заявитель ФИО7 заявление поддержал. Заинтересованное лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась. Решением Вознесенского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения. В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение (статья 268 ГПК РФ). Как следует из содержания заявления, ФИО7 просил установить факт владения и пользования К.А.Т. на праве собственности земельным участком. Согласно материалам дела, К.А.Т. умерла *** года. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, правоспособность К.А.Т. прекращена в связи с ее смертью, а установление юридического факта владения и пользования земельным участком гражданином, умершим на день рассмотрения настоящего гражданского дела, не предусмотрено нормами действующего законодательства. При таком положении вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления является правильным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права. Заявитель не лишен права обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Вознесенского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: