по иску Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» к Рытовой Т.Н. о возврате излишне выплаченных денежных средств по вине получателя



Судья Дурнин В.В. Дело № 33-2659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района»

с участием представителя ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» по доверенности Супрунчук М.В.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года

по иску Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» к Рытовой Т.Н. о возврате излишне выплаченных денежных средств по вине получателя,

У С Т А Н О В И ЛА :

Государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» обратилось в суд с данным иском к Рытовой Т.Н. указывая, что Рытова Т.Н., работающая в МЛПУ <…> в должности <…>, имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения путем возмещения за данные расходы.

С 01.01.2005 года по 31.10.2011 г. Рытова Т.Н. являлась получателем указанных мер социальной поддержки по адресу <…>.

Истец указывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 г. № 278 возмещение указанных расходов осуществляется по месту постоянной регистрации заявителя.

По полученным сведениям из сельской администрации, коммунального хозяйства, истцу стало известно, что Рытова Т.Н. и члены ее семьи снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 17.08.2007 г., в органы социальной защиты не сообщила, в связи с чем утратила меры социальной поддержки по адресу: <…>. Из-за не предоставления сведений о перерегистрации семьи Рытовой Т.Н. с 01.09.2007 года по 31.10.2011 г. образовалась переплата в суме 82938 рублей 62 копейки.

С 17.08.2007 года по настоящее время семья Рытовой Т.Н. проживает по новому месту регистрации: <…>.

Добровольно вернуть указанную сумму в кассу ГБУ «КЦСОН Починковского района» Рытова Т.Н. отказалась.

Директор ГБУ «КЦСОН Починковского района» Оточина Г.А. просит суд взыскать с Рытовой Т.Н. излишне выплаченные денежные средства в размере 82938 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Супрунчук М.В. исковое требование поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Рытова Т.Н. иск не признала.

Решением суда от 20 января 2012 года постановлено: Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» к Рытовой Т.Н. о возврате излишне выплаченных денежных средств по вине получателя оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 7 Порядка возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 г. N 278 « О порядке реализации закона Нижегородской области от 29.11.2004 N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения", возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства заявителя. Возмещение указанных расходов допускается по месту пребывания при условии прекращения получения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по месту жительства.

Согласно п. 2 Порядка возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 г. N 278 «О порядке реализации закона Нижегородской области от 29.11.2004 N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения", право на меры социальной поддержки путем возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения имеют:

2.1. Специалисты государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социального обслуживания, имеющие высшее, среднее или начальное профессиональное образование, работающие и проживающие в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, при условии занятости не менее 75 процентов нормы рабочего времени на должностях, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, а также члены их семей.

6. Возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения производится независимо от формы собственности жилого помещения и оснований проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, Рытова Т.Н. работает в МЛПУ <…> в должности <…>, в соответствии с Законом Нижегородской области от 29 ноября 2004 года №134-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения» имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения путем возмещения за данные расходы.

С 01.01.2005 года по 31.10.2011 г. Рытова Т.Н. являлась получателем указанных мер социальной поддержки по адресу <…>.

С 13.07.2004 года по 17.08.2007 года Рытова Т.Н. была зарегистрирована по адресу <…> и с 01.01.2005 года стало получать пособие по данному адресу, так как фактически она и ее семья проживали по указанному адресу по договору найма. Состояла она на данном регистрационном учете по указанному адресу по 17.08.2007 года.

С 17.08.2007 г. по настоящее время сама Рытова и её семья зарегистрированы по адресу: <…>.

Истец, ссылаясь на п. 7 Постановления Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 года № 278, считает, что возмещение расходов по оплате жилья, отопления, и освещения осуществляется по месту постоянной регистрации заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что возмещение расходов по оплате жилья, отопления, и освещения осуществляется по месту фактического проживания заявителя.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт проживания Рытовой Т.Н. по адресу <…> в период с 2001 года по ноябрь 2011 год подтверждается показаниями свидетелей К.В.И. и Б.Н.М., а так же письменными материалами дела: договором купли продажи квартиры №<…>, дом № <…> по ул. <…> заключенным между П.В.И., П.З.Т. и Р.Ю.Н.; свидетельством о собственности на жилое помещение, что данная квартира принадлежит Р.Ю.Н.; договором найма жилого помещения для проживания, заключенного между Р.Ю.Н. и Рытовой Т.Н. Срок действия данного договора указан в п. 5.1 договора с 13.07.2004 г. по 31.12.2011 г.

Основанием возмещения расходов по оплате жилья, отопления, и освещения Рытовой Т.Н. по адресу <…> послужило заявление Рытовой Т.Н. на имя начальника Управления труда и социальной защиты населения. Из данного заявления судом достоверно установлено, что Рытова Т.Н. указала место проживания, и просила назначить ей возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения жилых помещений, то есть по месту проживания.

Довод истца, что семья Рытовой Т.Н. с 17.08.2007 года проживает по адресу <…>, в доме № <…> в суде не нашел подтверждения, так как опровергается показаниями ответчицы Рытовой Т.Н., показаниями свидетелей, договором найма жилого помещения.

В результате суд первой инстанции оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). и пришел к выводу, что исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района» о возврате излишне выплаченных денежных средств по вине получателя Рытовой Т.Н., надлежит оставить без удовлетворения.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: