АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17 апреля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Винокуровой Н.С. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Горшковой Т.П.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2012 года

гражданское дело по иску администрации Починковского муниципального района Нижегородской области к Горшковой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Горшковой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности, указывая, что на основании заявления Горшковой Т.П. распоряжением Главы администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 08 октября 2010 года №1609-р ответчику в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ как собственнику расположенного на земельном участке строения был предоставлен в собственность за плату земельный участок, кадастровый номер <…>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общей площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, в блоке по улице <…>, строение № <…>. Во исполнение указанного распоряжения, 12 октября 2010 года между Горшковой Т.П. и администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области был заключен договор купли-продажи земельного участка, цена земельного участка составила <…> руб. Сделка купли-продажи земельного участка исполнена сторонами, право собственности ответчика Горшковой Т.П. прошло государственную регистрацию: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <…>от 29 октября 2010 года. 27 мая 2011 года решением Починковского районного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу 09 августа 2011 года, признано недействительным зарегистрированное за Горшковой Т.П. право собственности на гараж, общей площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> в блоке по ул. <…>, строение № <…>. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2011г. является недействительным как ничтожная сделка, в соответствие с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие факт владения и пользования ответчиком на праве собственности гаражом.

Администрация Починковского муниципального района Нижегородской области просила суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <…>, площадью <…> кв.м., находящегося по адресу: <…>, в блоке по улице <…>, строение № <…>, заключенный 12 октября 2010 года между администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области и Горшковой Т.П.; признать недействительным зарегистрированное за Горшковой Т.П. право собственности на земельный участок, кадастровый номер <…>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>в блоке по улице <…>, строение №<…>; применить последствия недействительности сделки.

Определением судебного заседания от 21 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен собственник гаража - Ларин В.Б.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ларин В.Б. не явились.

Представитель ответчика Горшковой Т.П.по доверенности – Фокина Е.Н. исковые требования не признала.

Решением суда от 12 января 2012 года иск удовлетворен, постановлено:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <…>, площадью <…> кв.м., находящегося по адресу: <…>, в блоке по улице <…>, строение №<…>, заключенный 12 октября 2010 года между администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области и Горшковой Т.П.;

- признать недействительным зарегистрированное за Горшковой Т.П. право собственности на земельный участок, кадастровый номер <…>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> в блоке по улице <…>, строение № <…> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<…>от 29 октября 2010 года);

- взыскать с Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области в пользу Горшковой Т.П., денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, заключенного 12 октября 2010 года, в сумме <…> рублей.

В апелляционной жалобе Горшковой Т.П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем указано на незаконность вывода суда о недействительности сделки купли-продажи.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в строгом соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством РФ.

Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания заключенного 12 октября 2010 года администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области и Горшковой Т.П. договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <…>, площадью <…> кв.м., находящегося по адресу: <…>, в блоке по улице <…>, строение №<…>, - недействительным, применил последствия недействительности сделки, признав недействительным зарегистрированное за Горшковой Т.П. право собственности на указанный земельный участок и взыскав с Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области в пользу Горшковой Т.П. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка в сумме <…> рублей.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, согласно частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 6 указанной статьи определено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2011 года было признано недействительным зарегистрированное за Горшковой Т.П. право собственности на гараж, кадастровый (условный) номер <…>, площадью <…>кв.м., расположенный по адресу: <…>, по улице <…>, гаражное строение №<…> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<…>от 29 сентября 2010 года) (л.д.8-10).

Из содержания данного решения следует, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года установлен факт владения Горшковой Т.П. гаражом, общей площадью <…>кв.м., расположенным по адресу: <…>по улице <…>, гаражное строение №<…>.

Определением Починковского районного суда от 28 июля 2010 года решение Починковского районного суда от 08 июня 2010 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявление Горшковой Т.П. об установлении факта, имеющего юридическое значение, было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

03 сентября 2010 года Горшкова Т.П. обратилась в Починковский сектор Лукояновского отдела УФРС по Нижегородской области с заявлением, о регистрации права собственности на гараж в селе Починки, в блоке по улице <…>, строение №<…>. В качестве единственного правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на гараж Горшковой Т.П., было представлено решение Починковского районного суда от 08 июня 2010 года, с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 03 сентября 2010 года. Горшкова Т.П. не сообщила в УФРС по Нижегородской области о том, что к моменту обращения с заявлением о регистрации права собственности на гараж, решение суда было отменено.

29 сентября 2010 года Починковским сектором Лукояновского отдела УФРС по Нижегородской области была произведена регистрация права собственности Горшковой Т.П. на спорный гараж.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 08 июля 2011 года, имеющим преюдициальное значение по делу, за Лариным В.Б. признано право собственности на гараж общей площадью <…>кв.м., расположенный по адресу: <…> в блоке по улице <…>, строение № <…> (л.д.18-22).

По настоящему делу судом установлено, что на основании заявления Горшковой Т.П. распоряжением Главы администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 08 октября 2010 года №1609-р, ответчику был предоставлен в собственность за плату земельный участок, кадастровый номер <…>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общей площадью <…>кв.м., расположенный по адресу: <…>, в блоке по улице <…>, строение №<…> (л.д.4).

Во исполнение указанного распоряжения, 12 октября 2010 года между Горшковой Т.П. и администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области был заключен договор купли-продажи земельного участка. Цена земельного участка составила <…>рублей (л.д.5-6).

Указанная сделка была совершена в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса РФ, так как Горшковой Т.П. были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие факт владения и пользования ответчиком на праве собственности гаражом (л.д.5).

Сделка купли-продажи земельного участка исполнена сторонами, право собственности ответчика Горшковой Т.П. прошло государственную регистрацию: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<…>от 29 октября 2010 года (л.д.36).

Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный 12 октября 2010 г. сторонами договор купли-продажи спорного земельного участка, на котором, как было установлено судебными решениями, расположен гараж Ларина В.Б., является недействительным в силу нарушения требований закона при его заключении.

Судом приведено аргументированное суждение о том, что учитывая императивность указания закона на возможность реализации права приобретения земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ только собственником расположенного на земельном участке строения, а также лицом, владеющим строением на праве безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления, - у Горшковой Т.П. отсутствовало объективное право на заключение договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в своих возражениях на иск.

Последствия недействительности сделки применены судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу приведенных выше мотивов, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда как основанные на неправильном толковании норм материального не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горшковой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: