НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17 апреля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Воробьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе директора ООО «СтриотИнвест» Козлова О.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 6 февраля 2012 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л. и объяснения явившихся представителя Бакановых С.Ю., О.И., А.С. и А.С. – по доверенности Мартовской В.А. и представителя Администрации г. Н. Новгорода – по доверенности Евсиковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 6 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Бакановых С.Ю., О.И., А.С. и А.С. к Правительству Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода и ООО «СтриотИнвест» о взыскании ущерба, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ТПП Нижегородской области за счет средств ООО «СтриотИнвест», в связи с чем, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе директора ООО «СтриотИнвест» Козлова О.В. поставлен вопрос об отмене данного судебного постановления в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу положений ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, которое в соответствии со ст.217 настоящего Кодекса возобновляется после ее проведения.

В силу ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из дела следует, что при разрешении заявленных истцами требований у суда первой инстанции возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем, представителем ООО «СтриотИнвест» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с указанием вопросов и предложением экспертного учреждения.

Таким образом, ответчик воспользовался предусмотренными процессуальными правами в полном объеме, нарушений этих прав судом первой инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно приостановил производству по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручил экспертам ТПП Нижегородской области, отклонив предложенные ответчиком частично вопросы и экспертное учреждения, используя предоставленные процессуальным законом полномочия по выбору экспертного учреждения и формулированию подлежащих разрешению вопросов.

Судебная коллегия не находит оснований дл отмены определения суда, считая его законным и обоснованным.

Вместе с рем, исходя из положений ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, резолютивную часть судебного постановления следует дополнить указанием соответствующей даты.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием о том, что не позднее 17 мая 2012 года заключение должно быть составлено и направлено экспертом Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода Нижегородской области, частную жалобу директора ООО «СтриотИнвест» Козлова О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: