Судья Байкова О.В. Дело № 33-2977/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 апреля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Винокуровой Н.С. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Мельнёвой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галаниной Е.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств,

заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 13 января 2012 года Галаниной Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств по делу по иску Галаниной Е.В. к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании морального вреда.

В частной жалобе Галаниной Е.В. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, и обеспечении доказательства применением указанных заявителем формул.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного Галаниной Е.В. в порядке ст. 64 ГПК РФ, является правильным, поскольку по существу данное ходатайство об обеспечении доказательств таковым не является.

А именно, Галаниной Е.В. не указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также причины, побудившие обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Ссылка Галаниной Е.В. на обеспечение доказательств путем применения указанной ей формулы, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: