Судья: Володина А.А. Дело № 33-2620/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Погорелко О.В. судей: Винокуровой Н.С. и Пятовой Н.Л. при секретаре: Воробьевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С., дело по апелляционной жалобе Карпочева В.К. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 января 2012 года по иску Карпочевой И.В. к Карпочеву В.К. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: Карпочева И.В. обратилась в суд с иском к Карпочеву В.К. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что Карпочев В.К. по договору социального найма является нанимателем квартиры <…>. Данная квартира была приобретена по договору мены в 2000г. Квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, прихожей, имеет общую полезную площадь 41,80 кв.м., в том числе жилую - 26,20 кв.м., расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного дома. Площадь комнат согласно экспликации к поэтажному плану квартиры составляет: комната № 1 - 10,3 кв.м., комната №2 -15,9 кв.м. Комнаты изолированы друг от друга. В указанной квартире зарегистрировано два человека: Карпочев В.К. и Карпочева И.В. С 2000г. до августа 2011г. Карпочева И.В. постоянно проживала в спорной квартире. В августе 2011г. Карпочев В.К. выгнал Карпочеву И.В. из квартиры, сменил замок входной двери и препятствует ее проживанию в данной квартире. Карпочева И.В. совместно проживала с Карпочевым В.К. с 25.12.1998г., официально брак зарегистрирован между ними 11.12.2003г. В настоящее время Карпочева И.В. вынужденно проживает в квартире сестры. В добровольном порядке достигнуть, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением с ответчиком не представляется возможным, поскольку он чинит препятствия в пользовании квартирой. Карпочева И.В. неоднократно пыталась попасть в квартиру, но все попытки заканчивались неудачей. Просила вселить ее в квартиру <…> и обязать Карпочева В.К. не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, передав ей ключ от входной двери; определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире в следующем порядке: в пользование Карпочевой И.В. определить жилую комнату № 1 площадью 10,3 кв.м.; в пользование Карпочева В.К. определить жилую комнату № 2 площадью 15,9кв.м., места общего пользования - кухню, ванную, прихожую, оставить в совместное Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 января 2012 года постановлено: Исковые требования Карпочевой И.В. удовлетворить. Вселить Карпочеву И.В, в квартиру <…>. Обязать Карпочева В.К. не чинить препятствий Карпочевой И.В. в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери. Определить порядок пользования жилым помещением. В пользование Карпочевой И.В. определить жилую комнату №1 площадью 10,3 кв.м, в пользование Карпочева В.К. определить жилую комнату №2 площадью 15, 9 кв.м. Кухню, ванную, прихожую оставить в совместном пользовании Карпочевой И.В. и Карпочева В.К. Взыскать с Карпочева В.К. в пользу Карпочевой И.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В апелляционной жалобе Карпочевым В.К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на апелляционную жалобу Карпочева И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпочева В.К. без удовлетворения. В соответствии со ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Карпочев В.К. не явился, извещен надлежащим образом (судебной повесткой и телефонограммой). Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, а именно: ст. 46 Конституции РФ, ст. 60, 67, 69 Жилищного Кодекса РФ, учел разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2008г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу положений ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Судом первой инстанции установлено, что Карпочев В.К. является нанимателем муниципальной квартиры <…>. В 2003 году между Карпочевым В.К. и Карпочевой И.В. был зарегистрирован брак (л.д.6). В 2005 году он вселил Карпочеву И.В. в данную квартиру как члена своей семьи, в качестве жены (л.д.17). Судом первой инстанции было установлено, что Карпочев В.К. и Карпочева И.В. проживали совместно до августа 2011 года. При этом судом установлено, что в 2007 году принадлежавшая Карпочевой И.В. квартира, по обоюдному согласию между супругами, была продана. Другого жилья Карпочева И.В. не имеет, что не оспаривается Карпочевым В.К. и подтверждается выпиской из ЕГРП и справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» (л.д.8,31). 29.08.2011г. Карпочев В.К. самостоятельно, без согласия Карпочевой И.В., вывез из квартиры принадлежащие ей вещи, после чего с целью ограничения доступа Карпочевой И.В. в квартиру сменил замок во входной двери и препятствует ее проживанию. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение не только в объяснениях истца, но и в объяснениях ответчика Карпочева В.К., данных суду первой инстанции (л.д.22). В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон являются одним из доказательств по делу. Объяснения Карпочева В.К. были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. На основании всей совокупности доказательств по делу судом первой инстанции установлено, что Карпочева И.В. вынужденно не проживает в спорной квартире, поскольку не имеет в нее доступа. Постановлением Конституционного Суда РФ № 8-П от 23 июня 1995 года установлено, что право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства не ограничено какими-либо сроками, непроживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Карпочева И.В. не отказывалась от своих прав на данное жилое помещение, ее отсутствие в указанном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлен конфликтом сторон, неправомерными действиями нанимателя, создающими препятствия к проживанию бывшей супруги в спорном жилом помещении, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца о вселении в жилое помещение. Утратившей право пользования спорной квартирой Карпочева И.В. в установленном законом порядке не признана. Поскольку сторонами не ставился вопрос о заключении отдельных договоров социального найма спорного жилого помещения, удовлетворив требования истца о вселении в жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Данным вариантом порядка пользования жилым помещением, права ответчика не нарушаются. Доводы апелляционной жалобы Карпочева В.К. о том, что он не выселял Карпочеву И.В. из квартиры и не чинил препятствий ее проживанию в спорной квартире, поскольку она добровольно выехала из квартиры, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, являются не основательными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно объяснениями Карпочева В.К., данными суду первой инстанции (л.д.22), являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Довод апелляционной жалобы о том, что с Карпочева В.К. неправомерно взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей, так как ее размер должен составлять 200 рублей, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании закона. В соответствии с ч.2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей. Согласно п.10 ч.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований государственная пошлина рассчитывается исходя из каждого требования в отдельности. Таким образом, суд первой инстанции правильно определи размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. Ссылок на какие либо иные факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпочева В.К. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
пользование сторон; взыскать с ответчика Карпочева В.К. судебные расходы в размере 400 руб.