Судья: Володина А.А. Дело № 33-2619/2012 НИЖЕГОРОДСКИТЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Погорелко О.В. судей: Пятовой Н.Л. и Винокуровой Н.С., при секретаре: Воробьевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С., дело по частной жалобе Николаева С.В. на определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2011 года по иску Николаева С.В. к Отделу МВД России по Выксунскому району, ГУ Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе МВД России по Выксунскому району, ГУ Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, У С Т А Н О В И Л А: 14 декабря 2011 года Выксунским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Николаева С.В. к Отделу МВД России по Выксунскому району, ГУ Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе МВД России по Выксунскому району, ГУ Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с состоявшимся решением, Николаев С.В. подал на решение кассационную жалобу с пропуском срока на ее подачу, обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока. В заявлении о восстановлении срока Николаев С.В. указал, что при оглашении резолютивной части решения судья разъяснила ему, что решение в окончательной форме он сможет получить 20.12.2011г. Поскольку проживает в другом городе, смог явиться в Выксунский суд и получить копию решения суда в окончательной форме 22.12.2011г. Поскольку он получил решение 22.12.2011г., то исчислял сроки с 22.12.2011г. и направил кассационную жалобу 31.12.2011г. Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока Николаеву С.В. отказано. В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции от 10 февраля 2012 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012г., кассационные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Согласно ст.342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о его восстановлении или в его восстановлении отказано. Из материалов дела усматривается, что 14.12.2011г. Выксунским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по иску Николаева С.В. В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу была оглашена резолютивная часть решения. 19.12.2011г. решение было изготовлено в окончательной форме. Следовательно, срок для подачи кассационной жалобы, установленный ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ, истек 29.12.2011 года. 30.12.2011 года решение вступило в законную силу. 10.01.2012г. в районный суд от Николаева С.В. поступила кассационная жалоба на указанное выше решение, направленная им по почте 31.12.2011 года. Принимая во внимание, что жалоба была направлена с нарушением сроков и не содержала ходатайства о его восстановлении, определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 января 2012 года кассационная жалобы была возвращена кассатору. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу. 30.01.2012 года в Выксунский городской суд Нижегородской области от Николаева С.В. поступила вновь кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на решение суда, Николаевым С.В. при разрешении его ходатайства не приведено. Не содержит таких доказательств и частная жалоба. Тот факт, что Николаев С.В. проживает в другом городе и не имел возможности получить решение суда сразу после изготовления его в окончательном виде, не может служить основанием для восстановления процессуального срока. Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Николаевым С.В. на подачу кассационной жалобы, в заявлении не заявлено. Принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании истец присутствовал, о принятом решении знал, учитывая требования действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у заявителя отсутствуют уважительные причины для пропуска процессуального срока. При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание заявителя на то обстоятельство, что факт первоначальной подачи истцом кассационной жалобы 31.12.2011 года, не может явиться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку первоначально кассационная жалобы была подана уже с нарушением требований гражданского процессуального законодательства и была возвращена заявителю, в связи с чем считается не поданной. Определение Николаевым С.В. о возвращении кассационной жалобы обжаловано не было и вступило в законную силу. Руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Николаева С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: