НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 апреля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Винокуровой Н.С. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Мельнёвой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Анисимова А.Е., Шкеневой Л.В., Беляевой А.П., Самариной А.Н., Самарина Б.Д., Савельевой Е.А., Курановой Т.А., Снежковой И.В., Снежкова А.Н., Печуркиной Т.Ф., Святовой Т.Н., Зориной Е.А., Светлова А.И., Щербакова О.Н. по доверенности – Сущевой Е.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 декабря 2011 года о возвращении искового заявления

по гражданскому делу по иску Анисимова А.Е., Шкеневой Л.В., Беляевой А.П., Самариной А.Н., Самарина Б.Д., Савельевой Е.А., Курановой Т.А., Снежковой И.В., Снежкова А.Н., Печуркиной Т.Ф., Святовой Т.Н., Зориной Е.А., Светлова А.И., Щербакова О.Н. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человечества по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах о признании недействительными экспертного заключения, предписания, и

заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 декабря 2011 года оставлено без движения исковое заявление Анисимова А.Е., Шкеневой Л.В., Беляевой А.П., Самариной А.Н., Самарина Б.Д., Савельевой Е.А., Курановой Т.А., Снежковой И.В., Снежкова А.Н., Печуркиной Т.Ф., Святовой Т.Н., Зориной Е.А., Светлова А.И., Щербакова О.Н. Истцам предложено устранить недостатки в срок до 30 декабря 2011 г.

26 декабря 2011 г. стороной истцов подано в суд в качестве устранения недостатков, указанных в определении судьи от 16 декабря 2011 г., заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 декабря 2011 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представителя Анисимова А.Е., Шкеневой Л.В., Беляевой А.П., Самариной А.Н., Самарина Б.Д., Савельевой Е.А., Курановой Т.А., Снежковой И.В., Снежкова А.Н., Печуркиной Т.Ф., Святовой Т.Н., Зориной Е.А., Светлова А.И., Щербакова О.Н. по доверенности – Сущевой Е.В. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании п.4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133 ГПК РФ).

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При вынесении определения от 16 декабря 2011г. об оставлении без движения искового заявления по настоящему делу, суд пришел к выводу о непредставлении заявителями доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истцов.

Возвращая исковое заявление по настоящему делу, суд исходил из невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 16 декабря 2011г. об оставлении иска без движения. Заявление истцов от 26 декабря 2011г., поименованное «в порядке ст. 39 ГПК РФ», суд расценил как изменение исковых требований, а не как исправление недостатков, обозначенных судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда об оставлении без движения искового заявления по настоящему делу, поскольку ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не предполагают предоставление доказательств заявленных требований на стадии подачи искового заявления. Вопрос о доказанности заявленных требований должен решаться судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление незаконным и необоснованным, поскольку возвращение поданного Анисимовым А.Е., Шкеневой Л.В., Беляевой А.П., Самариной А.Н., Самариным Б.Д., Савельевой Е.А., Курановой Т.А., Снежковой И.В., Снежковым А.Н., Печуркиной Т.Ф., Святовой Т.Н., Зориной Е.А., Светловым А.И., Щербаковым О.Н. искового заявления в условиях незаконности определения суда от 16 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без движения, - является неправомерным.

В связи с чем, отмене подлежит не только определение суда от 31 декабря 2011 года о возвращении иска, но и определение суда от 16 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без движения и определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 декабря 2011 года о возвращении искового заявления – отменить.

Исковое заявление Анисимова А.Е., Шкеневой Л.В., Беляевой А.П., Самариной А.Н., Самарина Б.Д., Савельевой Е.А., Курановой Т.А., Снежковой И.В., Снежкова А.Н., Печуркиной Т.Ф., Святовой Т.Н., Зориной Е.А., Светлова А.И., Щербакова О.Н. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человечества по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах о признании недействительными экспертного заключения, предписания, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: