НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 апреля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Винокуровой Н.С. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Мельневой А.А.

с участием представителя Страховой Л.П. по доверенности – Анашкиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Страховой Л.П. по доверенности – Анашкиной Е.И.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 года

по иску Страховой Л.П. к Петухову В.И., ООО ПСК «Ника-Н», ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области об установлении кадастровой ошибки при проведении кадастрового учета земельных участков №<2> и №<1> <…>, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений (описания) местоположения координат характерных точек земельных участков и обязании составить новые материалы межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Истец Страхова Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, содержащим требования о признании постановления главы Шиморской поселковой администрации Выксунского района №<…> от 01.12.1992 г. о предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Страховой Л.П. земельного участка площадью 1409 кв.м., расположенного по адресу: <1>, и свидетельства о праве собственности на землю №<…>, выданного 18.12.1992 г. исполнительным комитетом Выксунского городского совета народных депутатов Нижегородской области, недействительными в части указания общей площади земельного участка, предоставленного в собственность Страховой Л.П. и считать его равным 1606 кв.м.; признании недействительными материалов межевания земельного участка №<2> по <…>, изготовленными 12.11.2001 г. Выксунским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата», и земельного участка №<1> по <…>, изготовленными 29.02.2008 г. ООО ПСК «Ника»; признании недействительными записей о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <2>, и с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <1>; установлении границы между земельными участками №<2> и №<1> по <…> согласно проекта границ земельных участков, выполненного ООО ПСК «Ника» 26.04.2011 г.

В обоснование иска Страхова Л.П. указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1992г. №<…> является собственником земельного участка площадью 1409 кв.м., расположенного по адресу: <1>, кадастровый номер <1>. Истец полагает, что в 2008 году в ходе межевания данного земельного участка специалистами ООО ПСК «Ника-Н» была допущена ошибка в части определения его площади, которая фактически по землепользованию составляла не 1409 кв.м., а 1606 кв.м. Данная ошибка была воспроизведена при постановке ее земельного участка на кадастровый учет. Возникновение данной кадастровой ошибки было обусловлено ранее проведенной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области (ныне ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области) в 2001 году неправильной инвентаризацией и постановкой на кадастровый учет с кадастровым номером <2> смежного земельного участка площадью 1627 кв.м. расположенного по адресу: <2>, принадлежащего на праве собственности Петухову В.И.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ от требований к Петухову В.И., ООО ПСК «Ника», ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области, Шиморской поселковой администрации Выксунского района о признании постановления главы Шиморской поселковой администрации Выксунского района №<…> от 01.12.1992 г. о предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Страховой Л.П. земельного участка площадью 1409 кв.м., расположенного по адресу: <1>, и свидетельства о праве собственности на землю №<…>, выданного 18.12.1992 г. исполнительным комитетом Выксунского городского совета народных депутатов Нижегородской области, недействительными в части указания общей площади земельного участка, предоставленного в собственность Страховой Л.П. и считать его равным 1606 кв.м.; о признании недействительными записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <2>, и с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <1>; об установлении границы между земельными участками №<2> и №<1> по ул.М.Горького д.Тамболес Выксунского района согласно проекта границ земельных участков, выполненного ООО ПСК «Ника» 26.04.2011 г., - истец отказалась, отказ от иска был принят судом и производство по делу в данной части исковых требований было прекращено определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10.01.2012 г.

Поскольку при постановке на кадастровый учет ее земельного участка в 2008 году была допущена кадастровая ошибка - границы были определены исходя из ошибочных сведений о границах земельного участка указанного ответчика – истец, изменив исковые требования, окончательно просила суд: признать факт кадастровой ошибки при проведении кадастрового учета земельных участков №<2> и №<1> по ул.М.Горького д.Тамболес Выксунского района, выраженной в фиксировании ошибочных координат характерных точек границ участков, определенных материалами межевания земельных участков ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области 15.10.2001г. и ООО «ПСК «Ника» 29.02.2008г.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения (описания) местоположения координат характерных точек земельных участков; обязать ООО «ПСК «Ника» и рекомендовать Петухову В.И. составить новые материалы межевания земельных участков.

Ответчик Петухов В.И. иск не признал.

Представители ответчиков ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области, ООО «Проектно-строительная компания «Ника-Н» в судебное заседание не явились.

Третьи лица Закерьяева О.М., Страхова Г.М., представители третьих лиц Управления Росреестра по Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области - в судебное заседание также не явились.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 года в иске Страховой Л.П. отказано.

Определением суда от 08 февраля 2012 года исправлена допущенная в решении описка – во вводной части решения указано на рассмотрение дела при секретаре Ермаченковой Т.В.

В апелляционной жалобе представителя Страховой Л.П. по доверенности – Анашкиной Е.И. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем, в частности, указано на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно отсутствия кадастровой ошибки в сведениях при государственном кадастровом учете земельных участков сторон.

На основании положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции проверена в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Страховой Л.П. по доверенности – Анашкиной Е.И., поддержавшей доводы жалобы и обратившей внимание судебной коллегии на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Страхова Л.П. и Петухов В.И. являются собственниками смежных земельных участков №<1> и №<2> по ул.М.Горького д.Тамболес Выксунского района Нижегородской области, соответственно. Согласно представленных правоустанавливающих документов, площадь земельного участка истца составляет 1409 кв.м., площадь земельного участка ответчика Петухова В.И. равна 1627 кв.м. (л.д.21, 168).

Земельные участки сторон прошли государственный кадастровый учет на основании материалов межевания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области 15.10.2001г. (земельный участок Петухова В.И. кадастровый номер - <2>) и ООО «ПСК «Ника» 29.02.2008г. (земельный участок Страховой Л.П. кадастровый номер - <1>) (л.д.18, 23, 98-114).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

На основании ст.16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен в ст.28 данного Федерального закона. Согласно положениям указанной статьи, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Одним из необходимых для кадастрового учета документов, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, является межевой план (п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ст.38 Федерального закона №221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст.123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя опровержения результатов межевания земельных участков сторон в данном случае несет истец.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, по состоянию на 29.11.2011г. фактические границы земельных участков сторон не соответствуют правоустанавливающим документам и кадастровым планам: площадь земельного участка №<2> составляет 1561 кв.м. (Петухов В.И.), площадь земельного участка №<1> - 1525 кв.м. (Страхова Л.П.) (л.д.133); определить, является ли причиной наложения границ кадастровая или техническая ошибка не представляется возможным (л.д.135).

Свидетель Сорокина Н.В. не подтвердила с достоверностью наличие ошибки в межевании земельного участка истца, указав, что границы земельного участка Страховой Л.П. были определены исходя из существующих и закрепленных в ГКН границ смежного земельного участка №<2>.

Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1606 кв.м. истцом не представлено.

Каких-либо иных доказательства уменьшения общей площади своего земельного участка в результате межевания земельного участка №<2> Страхова Л.П. не представила.

Не представлены суду и доказательства нарушения сложившегося порядка землепользования при межевании в 2001 году земельного участка, расположенного по адресу: <2>.

Межевание указанного земельного участка проведено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области 15.10.2001г. Из материалов дела по инвентаризации земельного участка №289 видно, что границы земельного участка определены в соответствии с правоустанавливающими документами и требованиями действующего законодательства, смежная граница согласована Страховой Л.П. (л.д.106).

Кроме того, согласно материалам землеустроительного дела ООО «ПСК «Ника» №441 от 29.02.2008г., Страхова Л.П. подписала акт межевания своего земельного участка площадью 1409 кв.м., приняла на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные на территории своего земельного участка.

Таким образом, разрешая существующий правовой спор между сторонами, исследуя представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления кадастровой ошибки при проведении государственного кадастрового учета земельных участков сторон в 2001 и 2008 годах на основании материалов межевания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области 15.10.2001г. и материалов межевания ООО «ПСК «Ника» 29.02.2008г., соответственно.

Доводы истца о наличии кадастровой ошибки при рассмотрении дела в суде своего подтверждения не нашли. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что в настоящее время между сторонами (Страховой Л.П. и Петуховым В.И.) имеет место спор о смежной границе между земельными участками, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при их постановке на кадастровый учет в 2001 и 2008 годах.

Стороны не лишены возможности разрешить спор о границах земельных участков в ином судебном процессе, поскольку в рамках данного дела требования об установлении границ земельных участков предметом рассмотрения суда не являлись.

В силу приведенных выше мотивов, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции истца, занятой в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где ей была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Страховой Л.П. по доверенности – Анашкиной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: