Судья: Лебедев Д.Н. Дело № 33-2933/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Винокуровой Н.С. и Пятовой Н.Л.

при секретаре: Мельневой А.А.,

с участием Поляковой О.А. и ее представителя Полякова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода по доверенности – Фадеевой Е.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 января 2012 года

по иску Поляковой О.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода о признании незаконным решения, возложения обязанности направить средства материнского капитала в счет погашения займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Полякова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода о признании незаконным решения, возложения обязанности направить средства материнского капитала в счет погашения займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.08.1994г. она заключила брак с П.О.В. От данного брака 21.04.1995г. у них родился сын П.И.О., а 08.09.2009г. - сын П.Д.О. Она обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. 19.03.2010г. ей на основании решения ГУ УПФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №<…>, которым удостоверено, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 343378,80 руб.

30.06.2011г. она заключила договор займа с ООО «П», согласно которому (п.1.1. договора) ей был предоставлен заем денежных средств в размере 400000 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <…>, общей площадью 61,1 кв.м. (п.1.2 договора).

Согласно п.5.1 договор займа от 30.06.2011 г. считается заключенным с даты предоставления ей денежных средств. Согласно п.5.2 договора, заем предоставляется на срок 1 год с даты предоставления заемных средств. Согласно п.6 договора займа от 30.06.2011г. договор является беспроцентным.

30.06.2011г. денежные средства в размере 400000 были ей выданы ООО «П». 06.07.2011г. был заключен договор купли-продажи жилого недвижимого имущества, согласно которого они семьей приобрели в собственность по 1/4 доли каждый квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., с учетом лоджий 65,0 кв.м., в том числе жилой 36,7 на 8 этаже 10-ти этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <…>.

Согласно п.4 Договора купли-продажи жилого недвижимого имущества стороны пришли к соглашению об установлении покупной цены недвижимого имущества в размере 990000 руб. Согласно п.5 Договора купли-продажи жилого недвижимого имущества оплата была произведена наличными денежными средствами в момент подписания договора, а именно 06 июля 2011г.

На основании данного договора им каждому 26.07.2011 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права по 1/4 доли в праве на жилое помещение по указанному адресу.

12.08.2011г. истцом в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложенными к нему необходимыми документами.

12.09.2011г. ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода было вынесено решение №<…> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа б/н от 30.06.2011 г. в сумме 353698 руб. 40 коп. в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. №256 -ФЗ и на основании п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. за №862 (в Уставе ООО «П» не прописано разрешение на право выдачи займов).

Согласно позиции истца, действия ответчика является неправомерными, в связи с чем она просила суд признать незаконным отказ № <…> от 12.09.2011г. ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа б/н от 30.06.2011 г. в сумме 353698 руб. 40 коп.; обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода направить средства материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга по договору займа б/н от 30.06.2011 г. в сумме 353698 руб. 40 коп., заключенному между истцом и ООО «П» 30.06.2011 г.; взыскать с ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнем Новгорода в её пользу судебные расходы.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец увеличила размер исковых требований: в связи с изменением суммы материнского капитала просит обязать пенсионный фонд в счет погашения основного долга по договору займа направить сумму в размере 375640 рублей 30 копеек (л.д.47).

Истец и ее представитель на основании доверенности Поляков О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Фадеева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.36-37, 49-50), поддержала в полном объеме.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 января 2012 года постановлено:

Исковые требования Поляковой О.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода от 12.09.2011 года №<…> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа б/н от 30.06.2011 г.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга по договору займа б/н от 30.06.2011г. в сумме 387640 руб. 30 коп., заключенному между Поляковой О.А. и ООО «П» 30.06.2011г.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода в пользу Поляковой О.А. судебные расходы в сумме 4200 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода по доверенности – Фадеевой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода не явился. Юридическое лицо извещено надлежащим образом (судебной повесткой).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Полякову О.А. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 20.08.1994г. Полякова О.А. заключила брак с П.О.В. От данного брака 21.04.1995г. родился сын П.И.О., а 08.09.2009г. - сын П.Д.О.

После рождения второго ребенка истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. На основании решения ГУ УПФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № <…>, которым удостоверено, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 343378, 80 руб.

В силу п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривается отказ в удовлетворении заявления о распоряжении в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, предусмотрено п.п.4-13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007г. №862.

Согласно п.2 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.3, 6 и 6.1 ст.7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий. При этом заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, согласно которой заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Разрешая исковые требования Поляковой О.А., суд первой инстанции установил на основании представленных доказательств, что 30.06.2010 года истец заключила договор займа с ООО «П», согласно которому Поляковой О.А. был предоставлен заем денежных средств в размере 400000 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <…>, общей площадью 61,1 кв.м.

Согласно п.5.1, 5.2 и 6 договора займа от 30.06.2011г. договор считается заключенным с даты предоставления истцу денежных средств, при этом заем предоставляется на срок 1 год с даты предоставления заемных средств и является беспроцентным.

В день заключения договора займа, т.е. 30.06.2011г., денежные средства в размере 400000 были выданы истцу ООО «П».

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных в дело письменных доказательств и не опровергнуты ответчиком. Договор займа является действующим и не был оспорен или расторгнут в установленном законом порядке.

06.07.2011г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого П.В.А. продал, а Полякова О.А., ее супруг П.О.В., сын П. И.О., а также истец, действующая в интересах несовершеннолетнего П.Д.О., 2009 г.р., приобрели в собственность по 1\4 доли каждый квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., с учетом лоджий 65,0 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м, на 8 этаже 10-ти этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <…>, за 990000 руб., при этом оплата по договору произведена в день заключения.

26.07.2011г. истцу и членам ее семьи были выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/4 доли в праве на указанное жилое помещение.

Договор купли-продажи и зарегистрированное право в установленном порядке оспорено не было.

В силу п.3 Правил «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание тот факт, что в результате приобретения квартиры были улучшены жилищные условия несовершеннолетних детей, 12.08.2011г. истцом в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложенными к нему необходимыми документами.

12.09.2011г. ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода было вынесено решение №<…> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа б/н от 30.06.2011 г. в сумме 353 698 руб. 40 коп. в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256 -ФЗ и на основании п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. за №862 (отсутствие в Уставе ООО «П» разрешения на право выдачи займов).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынося указанное решение ответчик ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода допустил нарушение требований закона, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, заявление подается в письменной форме с предъявлением следующих документов: а) подлинник сертификата (его дубликат в случае утраты или порчи сертификата); б) основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания; в) основной документ, удостоверяющий личность представителя, и нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая его полномочия, - в случае подачи заявления через представителя; г) основной документ, удостоверяющий личность супруга лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания, - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат; д) свидетельство о браке - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат.

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: а) копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья; б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу; г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;

Руководствуясь приведенными положениями специального законодательства, регулирующего вопросы распоряжения средствами материнского капитала, а также положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции указал, что в перечень документов, необходимых для предоставления в органы пенсионного фонда, не входит устав организации, заключающий договор займа.

Самим ответчиком не оспаривался тот факт, что все иные необходимые документы истцом в Пенсионный фонд представлены были, в связи с чем у Поляковой О.А. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, которым истец не смог воспользоваться в результате неправомерного отказа в его реализации со стороны ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что устав ООО «П» содержит положение о том, что юридическое лицо в праве предоставлять прочие услуги и заниматься видами деятельности, не запрещенными законом, что не исключает возможности выдачи займов физическим лицам.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании незаконным отказа №<…> от 12.09.2011 года ответчика являлось законным и подлежало удовлетворению.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно увеличил размер подлежащей взысканию денежной компенсации по сравнению с имеющимся в материалах пенсионного дела заявления на выдачу средств материнского капитала.

Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" установлен размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в 2012 году - 387 640,3 рубля.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено перечисление материнского капитала по сделке, совершенной в 2011 году, именно в размере, установленном на указанный период, в 2011 году ответчик незаконно не перечислил материнский капитал в счет погашения обязательств истца перед займодавцем, и именно действия ответчика повлекли неполучение истцом социальной гарантии в первоначальном размере, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика направить в счет погашения основного долга по договору займа сумму 387640,3 рубля, т.е. с учетом изменений размера материнского капитала.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и составлению искового заявления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», заявления граждан, не являющихся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II группы и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по делам по спорам между ними и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, подлежат оплате государственной пошлиной в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. В случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание требования налогового законодательства, указанное разъяснение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца, чьи требования были признаны обоснованными, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

При этом не может явиться основанием к отмене решения суда в указанной части довод апелляционной жалобы о том, что бюджет пенсионного фонда не предусматривает подобной статьи расходов, поскольку данный довод не может повлечь нарушение прав лица, обратившегося в суд за защитой своего права и имеющего материальные основания для их восстановления.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания, а также в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода по доверенности – Фадеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: