Судья Байкова О.В. Дело № 33-2935/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 апреля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Винокуровой Н.С., Пятовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельневой А.А.

с участием представителя Пыжиковой Г.К. по ордеру – адвоката Калмыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по апелляционной жалобе Пыжиковой Г.Н.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2012 года

по иску Пыжиковой Г.Н. к ООО «Атлант» о признании договора цессии договором участия в долевом строительстве, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

У С Т А Н О В И Л А:

Пыжикова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Атлант», указывая, что 31 марта 2008 года между ООО «С» и Пыжиковой Г.К. был заключен Договор цессии №<…>, по которому ответчик уступает, а истец принимает и обязуется оплатить в полном объеме право требования к ООО «Атлант» однокомнатной квартиры под номером 75 общей площадью 42,1 кв.м. с учетом лоджии и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, расположенной на 10-м этаже в корпусе №3 20-этажного жилого дома, в строящемся комплексе жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, и объектов инфраструктуры и благоустройства по <…> (адрес строительный). Переуступаемое право требования принадлежало ООО «С» на основании Договора №<…> о долевом участии в инвестировании строительства помещений в жилом комплексе по <…>, заключенного 16 апреля 2007 года между ООО «Атлант» и ООО «С»; и справки ООО «Атлант» от 20 июня 2007 года об исполнении ООО «С» обязательств по договору.

Пыжикова Г.К. обязана оплатить ООО «С» стоимость права требования квартиры в размере 2073281,86 руб., из которых 1304620 руб. - при подписании договора, оставшуюся сумму согласно графику платежей.

В течение двух дней после 100% оплаты по настоящему договору ООО «С» обязуется передать Пыжиковой Г.К. Договор №<…> о долевом участии в инвестировании строительства, а также все документы, подтверждающий исполнение обязательств ООО «С» перед Застройщиком (ООО «Атлант»).

Во исполнение обязательств по Договору цессии истец произвела частичную оплату стоимости квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «С» в общей сумме 1397465,03 руб., что составляет 67,4% от стоимости строящейся квартиры.

Строительство корпуса №3 20-этажного жилого дома было приостановлено Застройщиком (ООО «Атлант») летом 2008 года и не ведется до настоящего времени. Обратившись к ООО «С» за разъяснениями о темпах строительства, а также для получения сведений о расчетном счете для направления очередного платежа, Пыжикова Г.К. по месту нахождения ООО «С» представителей названной организации не обнаружила, новое место нахождения третьего лица ей не известно.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Пыжикова Г.К. просила суд: признать договор цессии №<…>, заключенный 31 марта 2008 года между Пыжиковой Г.К. и ООО «С», договором участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под номером 75 общей площадью 42,1 кв.м. с учетом лоджии и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома; признать за Пыжиковой Г.К. право собственности на 2837/14992308 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - строящийся квартал, включающий строительство жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по <…> - в виде 674/1000 доли однокомнатной квартиры под номером 75 общей площадью 42,1 кв.м. с учетом лоджии и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, расположенной на 10-м этаже 20-этажного жилого дома корпус №3, а также на долю в праве собственности на общее имущество дома.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 января 2012 года в иске Пыжиковой Г.К. к ООО «Атлант» о признании договора цессии договором долевого участия в строительстве, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пыжиковой Г.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. В частности, истец считает, что ликвидация ООО «С» и невозможность исполнения обязательств по договору цессии является основанием для признания договора цессии договором участия в долевом строительстве и возникновения правоотношений между ней и ответчиком. Кроме того указывает, что защита нарушенного права путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства пропорционально оплаченной истицей части квартиры является для нее единственным возможным способом.

На основании положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегий в порядке гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года между ООО «С» и Пыжиковой Г.К. был заключен Договор цессии №<…>, по которому ответчик уступает, а истец принимает и обязуется оплатить в полном объеме право требования к ООО «Атлант» однокомнатной квартиры под номером 75 общей площадью 42,1 кв.м. с учетом лоджии и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, расположенной на 10-м этаже в корпусе №3 20-этажного жилого дома, в строящемся комплексе жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, и объектов инфраструктуры и благоустройства по <…> (л.д. 9-13).

Переуступаемое по вышеуказанному договору право требования на момент заключения договора принадлежало ООО «С» на основании Договора №<…> о долевом участии в инвестировании строительства помещений в жилом комплексе по <…>, заключенного 16 апреля 2007 года между ООО «Атлант» (Инвестор) и ООО «С» (Дольщик); справки ООО «Атлант», выданной 20 июня 2007 года о том, что ООО «С» исполнило свои обязательства по Договору №<…> о долевом участии в инвестировании строительства помещений в названном жилом комплексе от 16 апреля 2007 года и ООО «Атлант» не имеет претензий по оплате.

В соответствии с п. 2.2. Договора Пыжикова Г.К. обязана оплатить ООО «С» стоимость права требования квартиры в размере 2073281,86 руб., из которых 1304620 руб. - при подписании договора, оставшуюся сумму - согласно графику платежей.

В течение двух дней после 100% оплаты по настоящему договору ООО «С» обязуется передать Пыжиковой Г.К. Договор №<…> о долевом участии в инвестировании строительства, а также все документы, подтверждающий исполнение обязательств ООО «С» перед Застройщиком (ООО «Атлант»).

Во исполнение обязательств по Договору цессии истец произвела частичную оплату стоимости квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «С» в общей сумме 1397465,03 руб., что составляет 67,4% от стоимости строящейся квартиры.

В настоящее время строительство корпуса № 3 20-этажного жилого дома приостановлено Застройщиком.

Заявляя требования о признании договора цессии №<…> от 31 марта 2008 года договором участия в долевом строительстве, Пыжикова Г.К. указывает на банкротство ООО «С» и невозможность исполнить последним своих обязательств по договору цессии.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, при этом суд, исходя из того, что согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, а из представленных истцом документов следует, что истец не состояла и не состоит в каких-либо отношениях с застройщиком ООО «Атлант», ООО «С», с которым Пыжикова Г.К. заключила договор уступки права требования, не является застройщиком и не является собственником квартиры, договор инвестирования, договор долевого участия в строительстве истцом также не заключался. Также суд учел, что договор долевого участия в строительстве, согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считается заключенным, если содержит определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. В представленном истце договоре все эти условия отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора цессии № <…> от 31 марта 2008 года, заключенного между Пыжиковой Г.К. и ООО «С» договором участия в долевом строительстве не имеется. При этом невозможность исполнения договора одной из сторон не является основанием для изменения субъектного состава правоотношений и вида договора.

Принимая решение об отказе Пыжиковой Г.К. в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на незавершенный строительном объект, суд исходил из того, что ею не было исполнено обязательство по оплате всей стоимости квартиры.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Как следует из содержания апелляционной жалобы истицы, она не оспаривает то обстоятельство, что стоимость квартиры ею оплачена не в полном объеме.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что банкротство ООО «С» дает ей право требовать признания права собственности на незавершенный объект.

То обстоятельство, что ООО «С» в настоящее время ликвидировано, не свидетельствует о возникновении у истицы права собственности на незавершенный строительством объект, поскольку срок оплаты был предусмотрен до 30.06.2009 года, т.е. до введения в отношении ООО «С» процедуры банкротства. Доводы истца об отсутствии у нее информации относительно расчетного счета ООО «С» опровергаются содержанием договора цессии, дополнительного соглашения к договору, а также платежных поручений, представленных истицей.

Таким образом, поскольку Пыжиковой Г.К. не исполнено в полном объеме обязательство по оплате квартиры, у нее не может возникнуть право собственности на это помещение, равно как и долю, пропорциональную оплаченной части квартиры.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыжиковой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: