Судья: Самарцева В.В. Дело № 11-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кручинина М.А.

и судей Колесниковой Н.Т. и Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Буциной И.Б.,

по докладу судьи областного суда Гущевой Н.В.

рассмотрела в порядке апелляционного производства

материалы дела по частной жалобе К.Н.Ф.

на определение судьи Нижегородского областного суда

от 09 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства К.Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано,

УСТАНОВИЛА:

В Нижегородский областной суд 18.11.2011 г. обратилась К.Н.Ф. с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

В обоснование заявления К.Н.Ф. указала, что она является потерпевшей по уголовному делу № 1-** года в отношении Ч.А.Г., осужденного 09.02.2011 года Советским районным судом г. Н.Новгорода по ст.159 ч.2 п.п. «в» «г» УК РФ. Приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода в отношении Ч.А.Г. определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20.05.2011 г. оставлен без изменения.

Поскольку данное уголовное дело рассматривалось судом 1605 дней, заявитель полагает, что её право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 21.11.2011 г. заявление К.Н.Ф. было возвращено заявителю по тем основаниям, что ею был нарушен порядок обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 29.11.2011г. заявление К.Н.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поданное надлежащим образом, - через Советский районный суд г. Н.Новгорода 23.11.2011 года, было возвращено К.Н.Ф. в связи с пропуском срока обращения в суд, установленный законом.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 09.12.2011 г. в удовлетворении ходатайства К.Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, было отказано.

В частной жалобе К.Н.Ф. просит об отмене указанного определения от 09.12.2011г. по тем основаниям, что мотивы, по которым принято обжалуемое определение, являются противоречивыми и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

1. В соответствии с ч.1 ст.244.10 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, вынесенные по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ч.3 ст.244.10 ГПК РФ, частная жалоба, представление рассматриваются по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В соответствии со ст. 244.6 ГПК РФ частная жалоба, представление рассматриваются без извещения сторон по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, за исключением частных жалоб, представлений на определения Верховного Суда Российской Федерации, которые рассматриваются Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из анализа выше приведенных норм, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда является апелляционной инстанцией, в компетенцию которой входит рассмотрение жалоб на определение судьи областного суда по делам о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

2. В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Довод К.Н.Ф., заявленный в жалобе о том, что она своевременно обратилась с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в размере ** рублей в Нижегородский областной суд 18.11.2011 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок, который истекал 20.11.2011 г., не может быть принят судом во внимание, т.к. заявителем нарушен порядок подачи такого заявления.

Согласно ч.1 ст.244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Таким образом, 18.11.2011г. заявление К.Н.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство должно было быть подано через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В соответствии с положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует исходить из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный п.1 ч.5, ч.ч. 6 и 8 ст.3 Закона о компенсации, абзацем 1 ч.2, ч.3 ст.222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока судам необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Обстоятельств, указанных в выше приведенных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 г. в ходатайстве К.Н.Ф. не содержится, соответствующих доказательств к заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах, суд в определении от 09.12.2011г. пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления К.Н.Ф. пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом судья Нижегородского областного суда правильно указал, что заявителю (К.Н.Ф.) были достоверно известны сроки и порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Данный вывод следует из текста заявления К.Н.Ф., из которого усматривается, что заявитель перед подачей заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ознакомилась с положениями ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ и Главы 22.1 ГПК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Довод К.Н.Ф. об ошибочном предположении суда о том, что она намерено отказалась от судебной защиты своего права является несостоятельным и не находит подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ решение может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение судьи Нижегородского областного суда от 09 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства К.Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11, 225, 244.10 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижегородского областного суда от 09 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства К.Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано, – оставить без изменения, частную жалобу К.Н.Ф. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: