Судья: Костров А.В. Дело № 33-2613/12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Самарцевой В.В.,

судей: Гущевой Н.В. и Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

по докладу судьи Гущевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.В.Ю. на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09.02.2012г.

по заявлению начальника ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении З.В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Нижегородской области (далее – ФКУ ИК-*) обратился в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении З.В.Ю., осужденного приговором ** районного суда г.Н.Новгорода от 09.12.2004 г. по п.п. «*» ч. * ст.** УК РФ за совершение ** преступлений к ** годам ** месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «*» ч.* ст.** УК РФ к * годам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к ** годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приведенного постановлением Тоншаевского районного суда от 27.07.2011г. в соответствие с действующим законодательством – наказание снижено до ** лет ** месяцев лишения свободы.

В обоснование заявления начальник ФКУ ИК-* указал, что судимость у З.В.Ю. не погашена, за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: поощрений нет, имеет 7 взысканий, 24.05.2006г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 13.03.2008г. переведен в помещение камерного типа; на мероприятия воспитательного воздействия и режимные требования реагирует слабо; на путь исправления не встал.

Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения указанным лицом преступлений и правонарушений, начальник ФКУ ИК-* просил об установлении в отношении З.В.Ю. административного надзора сроком на 3 года.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09.02.2012г. заявление начальника ФКУ ИК-* удовлетворено.

В отношении З.В.Ю., ** года рождения, уроженца г.Горький, отбывающего наказание в ФКУ ИК-* п. ** Тоншаевского района, установлен административный надзор сроком на ** года, и установлены следующие административные ограничения:

запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания З.В.Ю. с 22 часов до 06 часов утра;

обязать два раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства или пребывания;

запретить выезд за пределы населенного пункта, в котором проживает, либо пребывает З.В.Ю. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запретить пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Не согласившись с указанным решением суда, З.В.Ю. подал апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09.02.2012г.

В заседание судебной коллегии З.В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ФКУ ИК-* в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.**об.). Ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Представитель прокуратуры Тоншаевского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы З.В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения Тоншаевского районного суда от 09.02.2012г., в силу следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 статьи 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, З.В.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 09.12.2004 г. к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом приведения приговора постановлением Тоншаевского районного суда от 27.07.2011г. в соответствие с действующим законодательством, - к ** годам ** месяцам лишения свободы. По прибытии в колонию 16.02.2005г. нарушает правила внутреннего распорядка, имеет 106 взысканий (л.д.**), поощрений не имеет.

К установленному режиму содержания относился крайне отрицательно, на проводимую воспитательную работу реагирует неправильно. За нарушения порядка отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа.

Постановлением начальника ФКУ ИК-* от 24.05.2006г. осужденный З.В.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.**).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявленные требования начальника ФКУ ИК-*, суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа статьи 3 Федерального закона №64, в соответствии с которой, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, и признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем порядка отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что судимость у З.В.Ю. не погашена и не снята, он осужден за тяжкое преступление, в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление начальника ФКУ ИК-* от 24.05.2006г., л.д.**), на основании чего З.В.Ю. подпадает под действие ч.ч.1,3 ст.3 Федерального закона №64, т.е. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Срок административного надзора в отношении З.В.Ю. установлен судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64, на основании которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Выводы суда являются правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы жалобы З.В.Ю., что на него, как осужденного в 2004 году, не распространяется действие Федерального закона №64, вступившего в силу с 01.07.2011г., основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 3 Федерального закона №64, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.

Таким образом, Федеральный закон №64 действует, в т.ч., в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы после 01.07.2011г., к которым относится и З.В.Ю.

Обязательная совокупность иных обстоятельств, при наличии которых устанавливается административный надзор, в отношении З.В.Ю. судом, как указывалось выше, установлена.

Довод жалобы З.В.Ю. о не применении районным судом при рассмотрении дела ст.215 ГПК РФ, не состоятелен.

Вопрос о приведении приговора, вынесенного в отношении З.В.Ю., в соответствие с Федеральным законом №420, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности рассмотрения Тоншаевским районным судом дела по заявлению начальника ФКУ ИК-* об установлении административного надзора в отношении З.В.Ю., в суд не было представлено.

Таким образом, оснований для применения ст.215 ГПК РФ в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы об отсутствии у начальника ФКУ ИК-* права ходатайствовать об установлении в отношении З.В.Ю. административного надзора, является не обоснованным.

Заявление начальника ФКУ ИК-* об установлении административного надзора в отношении З.В.Ю. было подано в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона №64.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы заявителя, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2012 года об установлении административного надзора в отношении З.В.Ю. оставить без изменения, жалобу З.В.Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: