СудьяБердниковаГ.А. Дело№ ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдова А.П. судей: Кондаковой Т.А., Гаврилова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО8, Государственного казенного учреждения ФИО3 <адрес> «Управление Социальной защиты населения <адрес>» и апелляционное представление прокурора <адрес> на решение Варнавинского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> ФИО3 <адрес> в интересах ФИО8 к Государственного казенному учреждению ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о восстановлении на работе. Заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда Гаврилова В.С., объяснения ***, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда, УСТАНОВИЛА: <адрес> ФИО3 <адрес> обратился в суд в интересах ФИО8 с иском к Государственному казенному учреждению ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» (далее – ГКУ ФИО3 <адрес> «УСЗН <адрес>») о восстановлении на работе. Исковое заявление мотивировано следующим. <адрес> по обращению ФИО8 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Государственного казенного учреждения ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>». Установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на должности <…> в территориальном органе департамента социальной защиты населения, труда и занятости ФИО3 <адрес> – Управление социальной защиты населения <адрес> (УСЗН <адрес>). Приказом начальника УСЗН <адрес> К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 освобождена от занимаемой должности <…> территориального органа Министерства социальной политики ФИО3 <адрес> (УСЗН <адрес>). ФИО8 уволена с государственной гражданской службы ФИО3 <адрес> в связи с расторжением служебного контракта в связи с ликвидацией территориального органа Министерства социальной политики ФИО3 <адрес> (Управление социальной защиты населения <адрес>) на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для увольнения послужило распоряжение ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации территориальных органов министерства социальной политики ФИО3 <адрес>» (далее — распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р). В ходе проверки установлено, что пунктом 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Министерству социальной политики ФИО3 <адрес> поручено назначить ликвидационные комиссии для осуществления процедуры ликвидации территориальных органов Министерства социальной политики ФИО3 <адрес>. Работники территориального органа Министерства социальной политики ФИО3 <адрес> – управления социальной защиты населения <адрес> были предупреждены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения, в том числе и ФИО8 Территориальный орган Министерства социальной политики «Управление социальной защиты <адрес>» за основным номером 2115228011260 ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании и реорганизации государственных казенных учреждений в сфере социальной защиты населения ФИО3 <адрес>» (далее – распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р), создаются государственные казенные учреждения в сфере социальной защиты населения ФИО3 <адрес> согласно приложению 1 к данному распоряжению. ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо – Государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения <адрес>», зарегистрированное за основным государственным номером 1115228000370 в Едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ГКУ ФИО3 <адрес> «УСЗН <адрес>», из положений которого усматривается, что цели и виды деятельности территориального органа Министерства социальной политики ФИО3 <адрес> (УСЗН <адрес>) и ГКУ ФИО3 <адрес> «УСЗН <адрес>» идентичны, у них один учредитель – Министерство социальной политики ФИО3 <адрес>. Все имущество территориального органа Министерства социальной политики ФИО3 <адрес> (Управления социальной защиты населения <адрес>), включая здания, сооружения, помещения, его собственником – ФИО1 <адрес>, передано созданному учреждению – ГКУ ФИО3 <адрес> «УСЗН <адрес>». При этом форма собственности и состав имущества не изменились. Таким образом, к вновь созданному учреждению – ГКУ ФИО3 <адрес> «УСЗН <адрес>» - полностью перешли все права и обязанности ранее существовавшего территориального органа Министерства социальной политики ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», что свидетельствует о том, что фактически имела место реорганизация юридического лица (изменение организационно-правовой формы учреждения). Учитывая положения статьи 75 Трудового кодекса РФ о продолжении трудовых отношений с работником при изменении подведомственности (подчиненности) организации, реорганизации предприятия, увольнение ФИО8 по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является незаконным. Прокурор просил суд: - обязать Государственное казенное учреждение ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» восстановить ФИО8 на работе; - обязать Государственное казенное учреждение ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить срок для совершения вышеуказанных действий. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено ФИО1 <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО9 и ФИО8 поддержали заявленные требования. ФИО1 ответчика – ГКУ ФИО3 <адрес> «УСЗН <адрес>» – К.И.В., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО8 уволена на законных основаниях, с выплатой денежной компенсации в связи с ликвидацией учреждения. Вновь созданное учреждение не является органом исполнительной власти, вывод прокурора о правопреемстве не соответствует действующему законодательству. Кроме того, ФИО8 пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права. ФИО1 области в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решением Варнавинского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора <адрес> ФИО3 <адрес>, в интересах ФИО8, к Государственному казенному учреждению ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на необоснованность вывода суда о том, что вновь созданное Государственное казенное учреждение ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» не является правопреемником ликвидированного. Судом необоснованно привлечено в качестве ответчика ФИО1 <адрес>. Судом не учтено основание увольнения – пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». Доказательства, подтверждающие наличие оснований для увольнения по статье 33, ответчиком не представлено. Кроме того, в решении суда не учитывается заявление о восстановлении сроков. В апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения ФИО3 <адрес> «Управление Социальной защиты населения <адрес>» поставлен вопрос об изменении постановленного судом решения путем включения в его мотивировочную часть вывода о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ. В остальной части решение – оставить без изменения. В представлении прокурор <адрес> просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам неприменения судом положений статей 31 и 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». В возражении на представление прокурора <адрес> ГКУ ФИО3 <адрес> «УСЗН <адрес>» указывает на необоснованность доводов прокурора, изложенных в представлении, со ссылкой на правильное применение судом норм трудового законодательства при разрешении настоящего спора. Кроме того, доводы, изложенные в представлении, не были заявлены при рассмотрении дела, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного решения. Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <…> в Территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости ФИО3 <адрес> – Управление социальной защиты населения <адрес> (л.д.37). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (л.д. 52-54). Распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение ликвидировать территориальные органы министерства социальной политики ФИО3 <адрес>, в том числе согласно Приложению к указанному распоряжению и Территориальный орган министерства социальной политики ФИО3 <адрес> (управление социальной защиты населения <адрес>). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган министерства социальной политики ФИО3 <адрес> (управление социальной защиты населения <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией по решению органа юридического лица, уполномоченного на то юридическими документами (л.д. 28-32). Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО8 в этот же день, истец поставлена в известность о ликвидации территориального органа Министерства социальной политики ФИО3 <адрес> – Управления социальной защиты населения <адрес>, в связи с чем, служебный контракт, заключенный с ней подлежит расторжению (л.д. 55). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы ФИО3 <адрес> в связи с расторжением служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией территориального органа Министерства социальной политики ФИО3 <адрес> (Управление социальной защиты населения <адрес>) на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ФИО8 выплачена компенсация, установленная частью 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, и компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск (л.д. 38, 103, 105). Во исполнение распоряжения ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ создано Государственное казенное учреждение ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», зарегистрированное за основным государственным номером 1115228000370 в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 11-15, 26-27). Согласно Уставу Государственного казенного учреждения ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», утвержденному приказом министерства социальной политики ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-25). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило заявление о принятии её на работу в Государственное казенное учреждение, на должность <…> (л.д. 56). Обращение Хабаровой было рассмотрено и направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании Трудового кодекса РФ, по вопросу трудоустройства необходимо обратиться с заявлением к и.о. директора Н.ФИО10 ответ ФИО8 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в уведомлении (л.д. 57-58). Следующее обращение поступило от ФИО8 с просьбой принять её на работу во вновь организованное казенное учреждение, на должность <…> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). ФИО8 направлен ответ о том, что указанной должности нет в штатном расписании Управления социальной защиты населения <адрес> (л.д. 60). Согласно ответу Министерства социальной политики ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8 прием специалистов во вновь созданное ГКУ ФИО3 <адрес> «УСЗН <адрес>» осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ в течение июля-августа. Однако заявления о трудоустройстве в УСЗН <адрес> в указанный период, согласно ответу №, от ФИО8 не поступало. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ штат уже укомплектован, а указанная в заявлении должность не предусмотрена штатным расписанием учреждения (л.д. 106-107). В процессе рассмотрения дела ФИО1 ответчика – ГКУ ФИО3 <адрес> «УСЗН <адрес>» неоднократно заявлялось о пропуске ФИО8, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд. В отзыве на иск ФИО1 <адрес> также указывалось на указанное обстоятельство. ФИО8 ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, указывая на уважительность причин пропуска, а именно на то, что на момент ликвидации территориального органа министерства социальной политики (управления социальной защиты населения <адрес>) она находилась в отпуске по уходу за ребенком, который по медицинским показаниям нуждался в постоянном продолжительном лечении и уходе. Кроме того, на иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей, уход за которыми осуществляется только ей (л.д. 128-129). Суд первой инстанции, установив, что ФИО8 во вновь созданном учреждении никогда не работала, а потому между ней и ответчиком трудовых отношений не возникло, пришел к выводу, что заявление о пропуске срока на обращение в суд за разрешением трудового спора является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вновь созданное Государственное казенное учреждение ФИО3 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» не является правопреемником ликвидированного территориального органа Министерства социальной политики ФИО3 <адрес> (УСЗН <адрес>). То есть доводы прокурора в указанной части являются необоснованными. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Варнавинского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобы ФИО8 и апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить. Председательствующийсудья: Судьи: