Судья Кандалина А.Н. Дело № 33-2782

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Кочетковой М.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

с участием Сыромятникова В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Сыромятникова В.Л.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2012 года

по гражданскому делу по иску Сыромятникова В.Л., Шестовой М.В. к Борскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, взыскании незаконно списанных денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сыромятников В.Л. и Шестова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании бездействия Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области незаконным, взыскании незаконно (излишне) списанных денежных средств в размере <...> рубля, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивируют тем, что 16.10.2009 года решением мирового судьи судебного участка № <...> <...> района <...> области с истцов в пользу Ч. О.И. солидарно было взыскано <...> рублей, с Ч. О.И. в их пользу – <...> рублей. 11.01.2010 года решением <...> городского суда <...>области решение от 16.10.2009 года было отменено, принято новое решение о взыскании в пользу Ч. О.И. <...> рублей с каждого, с Ч. О.И. в пользу Сыромятникова В.Л. взыскано <...> рублей, в пользу Шестовой М.В. – <...>рублей. 27.01.2010 года были возбуждены исполнительные производства. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 09.09.2010 года апелляционное решение <...> городского суда <...>области от 11.01.2010 года отменено, оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № <...> <...> района <...> области. Постановлениями от 11.10.2010 года в отношении истцов (должников) были возбуждены исполнительные производства. В настоящее время по исполнительным листам с истцов взысканы денежные средства всего на сумму <...> рубля. Истцы указывают, что они неоднократно обращались к судебным приставам-исполнителям Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств, но им было предложено обратиться в суд. Остались без рассмотрения и жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2012 года постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Сыромятникову В.Л., Шестовой М.В. к Борскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным и взыскании незаконно списанных денежных средств и судебных издержек отказать.

Разъяснить истцам, что данный отказ в удовлетворении иска не лишает их возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе Сыромятников В.Л. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована тем, что при выяснении судом вопроса о том, кто является ответчиком по делу, ему в силу неграмотности не было известно, что требования должны рассматриваться в г. Н.Новгороде. Просит решение отменить, дело направить в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 16.10.2009 года по делу № <...>, по которому с Шестовой М.В., Сыромятникова В.Л. в пользу Ч. О.И. были взысканы солидарно неосновательно приобретенные денежные средства в размере <...> рублей, за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...>рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, всего <...> рублей, 11.10.2010 года Борским районным отделом УФССП России по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства: № <...> в отношении Шестовой М.В. и № <...> в отношении Сыромятникова В.Л. (л.д.33).

17.10.2010 года по исполнительному производству в отношении должника Шестовой М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указано, что в первую очередь следует удержать сумму долга, затем исполнительский сбор в размере <...> рублей.

Аналогичное постановление 22.12.2010 года было принято в отношении должника Сыромятникова В.Л.

Как следует из справок о перечисленных суммах, истцами было оплачено всего <...> рубля (л.д.20-26).

Из объяснений представителя Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области судебного пристава-исполнителя П. М.В., исполнительные производства в отношении истцов (должников) находятся у него на исполнении только с августа 2011 года. В октябре 2011 года должниками были предоставлены справки с места работы о произведенных удержаниях. Когда проверили, то оказалось, что истцы действительно излишне переплатили денежные средства, но сумму переплаты надо уточнять. Им было написано письмо в банк о прекращении удержаний.

Данное письмо имеется в материалах исполнительного производства, на нем отсутствует точная дата (указано – 10.2011) и исходящий номер.

В материалах дела имеется обращение истцов в адрес руководителя УФССП по Нижегородской области о переплате долга по исполнительным производствам, а также о том, что судебный пристав-исполнитель отказывается прекращать исполнительные производства, документы для ознакомления не предоставляют (л.д.6).

08.07.2011 года письмо было направлено для рассмотрения и ответа по существу начальнику Борского районного отдела-старшему судебному приставу Д.Е. Ш. (л.д.19).

Как указывают истцы в своем исковом заявлении, ответа на письмо получено не было. В судебном заседании Сыромятников В.Л. данный факт подтвердил.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно части 7-8,10 ст. 70 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;…

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

Судебный пристав-исполнитель имеет право:…проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Статья 13 Федерального закона «О судебных приставах» гласит, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ответа на запрос следует, что в Борском районном отделе УФССП по Нижегородской области на депозите излишних денежных средств, удержанных из доходов должников, не имеется. Удержание производились и перечислялись напрямую взыскателю Ч. О.И. Со всех доходов должников в пользу взыскателя перечислено <...> рубля.

В какой период времени произошла переплата должниками в пользу взыскателя Ч. О.И., из ответа на запрос не усматривается.

Сыромятниковым В.Л. и Шестовой М.В. в связи с тем, что, по их мнению, имелась переплата денежных средств в пользу взыскателя, то есть имелось фактическое исполнение требования о солидарном взыскании, а мер к возврату денежных средств по обращениям истцов не принималось, были заявлены требования о признании бездействия Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области незаконным.

Суд первой инстанции руководствовался лишь тем, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, не дав оценки требованию истцов, заявленному непосредственно к Борскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании бездействия незаконным.

В соответствии с нормой ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным бездействия Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области и принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2012 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Признать незаконным бездействие Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыромятникова В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Заварихина С.И.

Кочеткова М.В.