Судья Мельникова Ю.А. Дело N33-2795

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Кочетковой М.В.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года дело по жалобе представителя Хахалина А.С. по доверенности Шарыгиной С.И. и Хахалина В.С.

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2011 года,

по иску Васиной Л.В. к Хахалину В.С., Хахалину А.С. об установлении факта равенства долей в наследственном имуществе, признании права собственности на */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Васина Л.В. обратилась в суд с иском к Хахалину В.С., Хахалину А.С. об установлении факта равенства долей в наследственном имуществе, признании права собственности на */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указав, что 17 мая 2006 года умерла мать истицы Х. Т.И., в связи с чем открылось наследство по завещанию, согласно которого, последняя, все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <...>, завещала истице. Данная квартира приобреталась Х. Т.И. по договору купли-продажи от 22 ноября 2005 года. На основании завещания матери нотариус Д. Т.Г. 29 января 2007 года выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру. Кроме того, в период брака, заключенного 18 февраля 1953 года, Х. Т.И. и Х. В.В., построен на представленном для этих целей Навашинского городского Совета депутатов трудящихся земельном участке площадью <...> м. кв. кирпичный дом, который являлся их совместной собственностью. После смерти отца Х. В.В., Васина Л.В. обратилась к нотариусу Навашинского района с заявлением о выдаче свидетельства на */* долю земельного участка и жилой кирпичный дом, как принявшей наследство по завещанию после своей умершей матери - Х. Т.И.. Однако по непонятным причинам нотариус Навашинского района отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на */* долю земельного участка и жилой кирпичный дом. Васина Л.В. фактически приняла наследство и вступила во владение наследственным имуществом, после смерти матери.

В судебном заседании Васина Л.В. и её представитель адвокат Панков А.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Хахалин B.C. и его представитель Шарыгина С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Хахалин А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель Хахалина А.С. Шарыгина С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась.

Представитель третьего лица, администрации города Навашино Нижегородской области, нотариус Навашинского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2011 года установлен факт того, что доли в имуществе - жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <...>, являются равными и принадлежащими Х. Т.И., умершей <...> года, и Х. В. В., умершему <...> года, по */* доле в праве общей совместной собственности, а также признано за Васиной Л.В. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Х. Т.И., умершей <...> года, право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, инвентарный номер <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. с крытым двором кирпичным, сараем бревенчатым в кирпичных столбах, и на */* долю земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В жалобе представителя Хахалина А.С. по доверенности Шарыгиной С.И. и Хахалина В.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку ответчики Хахалины являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, между истцом и ответчиками не существует спора об определении долей в наследственном имуществе.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы он не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав от 28.02.2006 г. принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемом в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, Х. Т.И. и В.В. состояли в зарегистрированном браке с 18.02.1953 года. От указанного брака у Х. Т.И. и Х. В.В. были рождены дети: Васина (Хахалина) Л.В., Х. С.В.

Х. С.В. умер <...> года. Ответчики Хахалин А.С., Хахалин B.C. приходятся сыновьями умершего Х. С.В.

В соответствии с выпиской из решения исполкома Навашинского городского совета депутатов трудящихся от 14.06.1968 года Х. В.В. под постройку каменного дома был отведен земельный участок размером <...> метров, площадью <...> кв.м. по ул<...> г. <...> №<...> и 19.06.1963 года заключен договор о предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Решением исполкома Навашинского горсовета от 12.10.1967 года №<...> «О переименовании улиц города», улица <...> переименована в улицу <...>. Постановлением главы администрации города Навашино №<...> от 10.12.1992 года «О предоставлении земельного участка» и на основании заявления Х. В.В., последнему был предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок размером <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, и 10.12.1992 года выдано свидетельство на право собственности.

На предоставленном земельном участке супругами Х. В.В. и Х. Т.И. в период брака был возведен жилой дом, который представляет собой одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., с кирпичным крытым двором, бревенчатым в кирпичных столбах сараем, расположенный по адресу: <...>.

Согласно данным ГП НО «<...>» право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Х. В.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный Навашинской госнотконторой Горьковской области 19.06.1963 года реестровый номер<...>.

Х. Т.И. умерла <...> года. При жизни она распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим, завещав таковое своей дочери Васиной Л.В., о чем 25.04.2006 года составила завещание.

По информации нотариуса Навашинского района Нижегородской области после смерти Х. Т.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию обращалась дочь Васина Л.В. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, указан муж Х. В.В., <...> г.р., который от причитающейся ему доли отказался, было заведено наследственное дело №<...>. 29.01.2007 года Васиной Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу: <...>.

<...> года умер Х. В.В. При жизни он завещал все свое имущество ответчикам - Хахалину А.С. и Хахалину B.C.

В соответствии со справкой нотариуса и материалами наследственного дела № <...>, после смерти Х. В.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию обращались внуки Хахалин А.С, Хахалин B.C., наследницей по закону была указана дочь Васина Л.В. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени ни истице, ни ответчикам не выдавались.

Рассматривая требования Васиной Л.В., учитывая системное толкование указанных выше норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доли Х. В.В. и Х. Т.И. в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>, являлись равными и составляли по */* доле в праве общей долевой собственности. Таким образом, судебная коллегия указывает, что на момент смерти Х. Т.П., последней принадлежала */* доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: указанные выше жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, имуществом, принадлежащим наследодателю Х. Т.П. являлась */* доля спорного дома и земельного участка.

В связи с тем, что завещание, составленное Х. В.В., не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, Васина Л.В. приняла часть наследственного имущества, оставшегося после смерти Х. Т.П., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу: <...>, что свидетельствует о принятии всего наследства после смерти Х. Т.П., суд обоснованно и правильно признал за Васиной Л.В. право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Все представленные в дело доказательства, получили полную, мотивированную оценку, произведенную в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, является правильной, судебная коллегия с такой оценкой соглашается.

Как того требует ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в решении суда отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты, указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы заявителей жалобы о том, что ответчики Хахалин А.С. и Хахалин В.С. являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, является несостоятельным, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку участниками правоотношения, связанных со спорным наследственным имуществом, являются, в том числе, ответчики, их право на указанное выше имущество также было затронуто. Ссылка заявителей на необходимость обжалования действий нотариуса необоснованна, поскольку истцом Васиной Л.В. правильно был выбран способ защиты нарушенного гражданского права путем признания права собственности на долю в спорном имуществе.

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Хахалина В.С., и представителя Хахалина А.С. - Шарыгиной С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: