Судья Хохлова Н.Г Дело № 33-3105 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Сысаловой И.В., при секретаре Голуб В.Н., с участием представителей ответчика Лисенкова В.М., Ефремова Н.Н., Сиверса Ю.В. (по доверенностям) рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. дело по кассационной жалобе представителя Толченова Д.С. – Чарова А.А., действующего по доверенности, на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 октября 2011 года по иску Толченова Д.С. к Областной общественной организации «Нижегородская федерация танцевального спорта» о признании решения незаконным, о начислении соответствующих рейтинговых очков У С Т А Н О В И Л А: Толченов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Нижегородская федерация танцевального спорта» о признании ненормативного акта недействительным и о понуждении совершить определенные действия. В обоснование требований ссылается на то, что он является членом ООО «Нижегородская федерация танцевального спорта», входящей в состав общероссийского союза общественных объединений «Федерация Танцевального Спорта России». Истец указывает, что в соответствии с Правилами НФТС все соревнования категории «А» являются рейтинговыми. График соревнований размещается на сайте «ФТСР» и является общедоступным ресурсом. В декабре 2010 года на указанном сайте ему стало известно, что в графике ФТСР 23 января 2011 года объявлен турнир категории «А» «<…>», местом проведения которого определен <…>. Категория турнира, место его проведения, объявленные группы танцевания делали указанный турнир для истца привлекательным и с точки зрения получения рейтинговых очков. Однако 12 января 2011 года на сайте НФТС было размещено объявление, что Президиум НФТС принял решение о снятии статуса рейтингового с турнира «<…>», хотя такая процедура не предусмотрена правилами НФТС, ФТСР. Какого-либо пояснения или решения Президиума на сайте размещено не было. Предположив, что данное объявление было ошибочным, истец принял участие в данном турнире и занял призовое место. Турнир соответствовал категории «А», был проведен на очень высоком профессиональном уровне, было обеспечено непредвзятое судейство. Однако после турнира ошибка исправлена не была, турнир в нарушение существующего порядка в рейтинг-листе не появился, рейтинговые очки истцу не были начислены. Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права как спортсмена и члена общественной организации. Просит суд признать решение Президиума НФТС от 12 января 2011 года о снятии статуса рейтингового с турнира «<…>» незаконным, начислить истцу соответствующие рейтинговые очки, отразить начисленные рейтинговые очки в рейтинг-листе НФТС (л.д. 3-4). В судебном заседании истец, его представитель (по доверенности) Чаров А.А. поддержали требования, пояснили, что оспариваемое решение противоречит п.4.6, 4.8 Устава НФТС, Положению НФТС о рейтинговых соревнованиях от 09 декабря 2009 года. Представители Областной общественной организации «Нижегородская федерация танцевального спорта» (по доверенности) Сиверс Ю.В., Сломчинский В.В., Лисенков В.М., Ефремов Н.Н. возражали против иска, указали, что действовали в строгом соответствии с Уставом НФТС, Положением НФТС о рейтинговых соревнованиях. Указали, что Президиум принимает решения по текущим вопросам федерации, решение о снятии рейтингового с турнира «<…>» не принималось, указанному турниру не был присвоен статус рейтингового в связи с нарушением правил формирования судейской бригады со стороны организаторов турнира. Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 октября 2011 года исковые требования Толченова Д.С. к Областной общественной организации «Нижегородская федерация танцевального спорта» о признании решения президиума от 12.01.2011 г. незаконным, о начислении и отражении соответствующих рейтинговых очков оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2011 года, представителем истца Толченовым Д.С. – Чаровым А.А., действующим по доверенности, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Согласно ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 ГК РФ: 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Областной общественной организации «Нижегородская федерация танцевального спорта» указанная организация создана по инициативе и свободному волеизъявлению граждан и действует на основании принципов добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности (п.1.1.). Согласно п.4.5. Устава в период между конференциями постоянно действующим руководящим органом Федерации является Президиум, избираемый из членов Федерации, сроком на 5 лет. Согласно п.4.6. Устава Президиум Федерации разрабатывает и утверждает основные нормативные документы Федерации, имеющие универсальный и обязательный характер для всех членов Федерации, рассматривает и решает другие вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции Конференции Федерации. В соответствии с со ст.3 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об общественных объединениях» право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. В соответствии со ст.17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об общественных объединениях» вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями ст.39 ч.2 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности. Из совокупности доказательств по делу следует, что на сайте ФТСР был опубликован график проведения турниров, в том числе на 23 января 2011 года назначен «<…>». Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. Из представленного истцом графика соревнований Нижегородской федерации танцевального спорта в 2011 году на бумажном носителе следует, что соревнование «<…>-2011» должен был состояться 23 января 2011 года, соревнование относится к числу российских соревнований (РС), имеет категорию «А», должен быть проведен в г. <…>. Согласно указанного графика и информации, размещенной на сайте ФТСР (л.д.7-8, 11-13) не усматривается, что до начала проведения турнира «<…>» указанному турниру был присвоен статус рейтингового. Судом 1 инстанции из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что решением президиума НФТС № 5 от 12 января 2011 года (п.3) турниру «<…>-2011» не был присвоен статус рейтингового. В нарушение ст.55, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия у турнира «<…>-2011» статуса рейтингового до 12 января 2011 года. Ссылка представителя истца на п.4.3. Положения НФТС о рейтинговых соревнованиях (РС) от 09 декабря 2009 года, который, по его мнению, все соревнования категории «А» относит к рейтинговым соревнованиям, не может быть принята во внимание, поскольку она основана на неправильном толковании норм, указанных в Положении. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в соответствии с Уставом НФТС, сложившейся практикой в НФТС, именно Президиум НФТС принимает решение о присвоении статуса рейтингового тому или иному турниру или соревнованию, в данном случае, в отношении турнира «<…>-2011», в связи с нарушением правил формирования судейской бригады, было принято решение не считать данный турнир рейтинговым. Истцы не представили суду доказательств обратного. Свидетели Саватин А.Д., Позднячкин А.Г. в судебном заседании подтвердили законность действий Президиума НФТС, сложившийся порядок проведения турниров на территории Нижегородской области. Из материалов дела прямо следует, что на 23 января 2011 года, т.е. дату проведения турнира «<…>-2011», истцу было известно, что указанный турнир не является рейтинговым, однако он решил принять в нем участие. С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которые оценены судом 1 инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик предоставил истцу возможность принять решение о своем участии или неучастии в данном конкурсе, с учетом имеющейся информации о статусе турнира, а также о том, что ответчик правомерно, в соответствии со своей компетенцией и с учетом Положения НФТС о рейтинговых соревнованиях и Правил ФТСР о формировании судейских бригад на российские соревнования категории «А» принял решение, оформленное протоколом президиума № <…> от 12 января 2011 года, не считать турнир рейтинговым в связи с нарушением правил проведения турнира. Соответственно Толченов Д.С. осуществлял свои гражданские права в соответствии со своей волей и в своем интересе. Он был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе имеющейся информации, нарушений его прав со стороны ответчика не усматривается. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истцом заявлены требования о признании решения Президиума НФТС от 12 января 2011 года о снятии статуса рейтингового с турнира «<…>» незаконным, однако суду не представлены доказательства принятия такого решения ответчиком. 12 января 2011 года было принято решение Президиума НФТС о не присвоении указанного статуса турниру «<…>-2011». Истцом в нарушение ст.55, 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства наличия указанного статуса у турнира «<…>-2011» до 12 января 2011 года Легитимность проведения заседания президиума НФТС 12 января 2011 года и кворум при принятии решений истцом не оспаривались. При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным, а довод кассационной жалобы, указывающий на необоснованность данного вывода, несостоятельным. Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда о необоснованности заявленных требований, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, которая произведена судом 1 инстанции и изложена в решении, однако, указанное обстоятельство не является основанием к отмене либо изменению решения суда. Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в дело не представлено решение Президиума НФТС от 12 января 2011 года по оспариваемому вопросу, опровергается материалами дела. Указанное решение в материалах дела имеется (л.д.40), оно являлось предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, что прямо следует из содержания протокола судебного заседания от 24-25 октября 2011 года (л.д.7882) и решения суда от 25 октября 2011 года (л.д.83, 84-88). Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не были исполнены ходатайства истца о запросе письменных документов, удовлетворенные судом, что нарушило принцип равноправия и состязательности сторон, лишило истца права на судебную защиту, также не нашел своего подтверждения материалами дела. Из содержания кассационной жалобы не следует, какие именно ходатайства истца, удовлетворенные судом, не были исполнены ответчиком и какие значение они имеют для рассмотрения спора. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца от 21 сентября 2011 года, удовлетворенное судом, об истребовании у ответчика официального рейтинг-листа спортсменов НФТС по состоянию на июль 2011 года и график турниров НФТС на 2011 год л.д.46, 49). Указанные документы в материалы дела представлены (л.д.66-70). Иных ходатайств истца либо его представителя, удовлетворенных судом и не исполненных ответчиком, из материалов дела не усматривается. Однако, указанные документы доводы истца не подтверждают и выводы суда 1 инстанции не опровергают. Выводы суда 1 инстанции по данному делу мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, подлежат отклонению. При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 года), судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи