Судья ФИО3 Дело № ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Щербакова М.В. судей: Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В. при секретаре: Масягиной Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 <адрес> на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по жалобе ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО8 в процессе совершения исполнительных действий, заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя УФССП по ФИО1 <адрес> – ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда, УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО8, выразившееся в не исполнении постановления Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о наложении ареста на имущество должника на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ и в не исполнении постановления Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании с должника денежных средств в её пользу на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует следующим. На основании исполнительного документа, выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в её пользу задолженности в сумме 70000 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № *** лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный исполнительный документ был передан её представителем в <адрес> отдел УФССП по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства нарушен судебным приставом-исполнителем. До настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены. Ранее ДД.ММ.ГГГГ её представителем ФИО11 в <адрес> отдел УФССП по ФИО1 <адрес> был передан исполнительный лист Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о наложении ареста на имущество должника ФИО10 Однако до настоящего времени она не получила постановления о возбуждении исполнительного на основании данного исполнительного документа. Арест на имущество должника до настоящего времени не наложен. Считает, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушено её право на справедливое судебное разбирательство, включающее в себя обязанность должностного лица ознакомления в установленный законом срок взыскателя с выносимыми постановлениями, непосредственно затрагивающими права, свободы и законные интересы, а также право на уважение частной собственности, поскольку в результате противозаконных бездействий должностного лица ею в предусмотренные законом сроки не получена обоснованно ожидаемая собственность в виде денежных средств. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП по ФИО1 <адрес> ФИО8, выразившееся: в неисполнении постановления Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о наложении ареста на имущество должника на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в неисполнении постановления Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств с должника на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 <адрес> содержится требование об отмене или изменения решения суда, в связи с тем, что судом неправильно применены нормы права и неверно установлены юридически значимые обстоятельства. В судебном заседании представитель УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО12 полагала, что решение суда является незаконным и подлежит отмене. Законность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Предметом судебной проверки и оспаривания является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в неисполнении постановления Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о наложении ареста на имущество должника и в неисполнении постановления Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств с должника. Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что по рассматриваемым исполнительным производствам имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении в установленные законом сроки требований исполнительных документов. Кроме того, неправомерным является действие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не извещении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов г.Н.Новгорода поступил исполнительный лист №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу №***, предмет исполнения – наложение ареста в размере 70000 рублей в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО14 В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО13 было возбуждено исполнительное №*** на основании указанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов г.Н.Новгорода на исполнение поступил исполнительный лист №***, выданный Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу №***, предмет исполнения – взыскание компенсации морального вреда в размере 70000 рублей в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №*** на основании указанного исполнительного документа. Как следует из материалов дела, в процессе исполнения требований исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №*** судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств *** г/н *** и **** г/н *****, принадлежащих должнику. Таким образом, требования исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника ФИО10 фактически были исполнены судебным приставом-исполнителем ФИО13 Нарушения установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока для исполнения требований исполнительного документа в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено. Как усматривается из материалов дела, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была направлена ФИО9 в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившегося в неисполнении постановления Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о наложении ареста на имущество должника на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку к моменту обращения заявителя в суд нарушение её прав и законных интересов со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по ФИО1 <адрес> отсутствовало. Кроме того, рассматриваемое исполнительное производство не находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 (чье бездействие оспаривает заявитель), что не было учтено судом при принятии оспариваемого решения по делу. Из материалов дела следует, что в процессе исполнения требований исполнительного листа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий (применении мер принудительного исполнения); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО10 из Российской Федерации; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации с целью розыска имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств *** г/н *** и *** г/н ***, принадлежащих должнику; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 осуществлен выход по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО10 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин, а также вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств *** г/н *** и *** г/н ***, принадлежащих должнику; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в соответствии с которым рассматриваемое исполнительное производство объединено с исполнительными производствами ***, ***, *** в сводное ИП №***; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70000 рублей перечислены на счет взыскателя ФИО9 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, в рамках исполнительного производства №***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу заявителя. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования рассматриваемого исполнительного документа исполнены с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве срока. Однако истечение предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характе<адрес> срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока – не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства. Доказательствами, представленными в материалы дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что со стороны судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП по ФИО1 <адрес> не допущено бездействия по исполнению требований исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований положений части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на что указывает суд первой инстанции в решении суда, не привело к нарушению прав заявителя, поскольку требования исполнительных документов в рассматриваемом случае исполнены. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда с должника в пользу заявителя. При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО8, выразившегося в не исполнении постановления Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании с должника денежных средств. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение подлежит отмене и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО9 в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ФИО9 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО8 отказать в полном объеме. Председательствующий судья: Судьи: