НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17апреля2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шумилова А.Н.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Изаковой Ю.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Шумилову А.Н. о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения ответчика Шумилова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Изакова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 13 марта 2011 года в 20 часов 40 минут с участием принадлежащего истцу автомобиля <.1.>, регистрационный знак ***, *** года выпуска, и автомобиля <.2.>государственный регистрационный знак ***, которым управлял третье лицо Шумилов А.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Шумиловым А.Н. Правил дорожного движения. Между ООО «Ренессанс-Страхование» и Изаковой Ю.С. 05 августа 2010 года на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора №34 от 14 марта 2008 года, дополнительных условий страхования, был заключен договор страхования транспортного средства №***(страховой полис серии *** № ***). Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована также в филиале ООО «Ренессанс-Страхование» в г. Нижнем Новгороде по полису серия *** №***, момент происшествия приходится на период действия договора обязательного страхования. Истец обратилась в филиал ООО «Ренессанс-Страхование» в г. Нижнем Новгороде за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. По заявлению №*** от 16 марта 2011 года истцом был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом. Однако, письмом №*** от 06 апреля 2011 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. По калькуляции страховщика размер ущерба определен в сумме 54400 рублей, что, по мнению истца, не соответствует причиненному ущербу. Не согласившись с калькуляцией страховщика, истец обратилась в ООО «***», которое произвело оценку по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно заключению №*** от 22 июня 2011 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 133560 рублей – без учета износа. Кроме того, ООО «***» произвело оценку об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля истца и подготовило заключение Специалиста №*** от 22 июня 2011 года, согласно которому величина утраты товарной стоимости составила 12769 рублей, что меньше суммы выплаченного страхового возмещения. На этом основании, Изакова Ю.С. просила суд: взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 146329 рублей, неустойку в размере 12144 рубля за период с 17 апреля 2011 года по 17 июля 2011 года, неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из 8,25%, в размере 65600 рублей, начиная с 18 июля 2011 года по день фактического исполнения обязательства и судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела истица просила привлечь Шумилова А.Н. в качестве соответчика по делу, а также обратилась с заявлением об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением от 24.10.2011 г. к участию в процессе в качестве соответчика был привлечен Шумилов А.Н. Судом также приняты изменения исковых требований Изаковой Ю.С.

Таким образом, окончательно истица просила суд взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» и Шумилова А.Н. в ее пользу страховое возмещение в сумме 191929 рублей, неустойку в размере 12144 рубля за период с 17 апреля 2011 года по 17 июля 2011 года, неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из 8,25%, от 65600 (120000 – 54500) рублей, начиная с 18 июля 2011 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков судебные издержки - расходы по оценке в размере 2000 рублей, услуги адвоката в размере 20000 рублей, нотариальные услуги в размере 700 рублей, расходы на телеграфные отправления в размере 506 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель адвокат Пилецкая Л.В., действующая на основании ордера и доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» Осокина Ю.А. иск не признала.

Ответчик Шумилов А.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2011 года постановлено: исковые требования Изаковой Ю.С. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Изаковой Ю.С. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 65600 рублей – сумму невыплаченного страхового возмещения, судебные расходы в размере 9423 рублей 87 копеек, неустойку в размере 5000 рублей. Взыскать в пользу Изаковой Ю.С. с Шумилова А.Н. денежные средства в размере 26329 рублей, судебные расходы в размере 3782 рубля 23 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Шумилова А.Н. от 20 января 2012 года, поступившей в суд первой инстанции 20 января 2012 года, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения соответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2011 года в 20 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Изаковой Ю.С. автомобиля марки <.1.>, государственный номер ***, под управлением водителя Ледяева Ю.С., и автомобиля марки <.2.>, государственный номер ***, под управлением водителя Шумилова А.Н., который при выезде на проезжую часть, не уступил дорогу пользующегося преимуществом в движении автомобилю марки <.1.>, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю Изаковой Ю.С. были причинены механические повреждения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована автогражданская ответственность Шумилова А.Н., произвело выплату страхового возмещения в сумме 54400 рублей, с размером которого выразила несогласие Изакова Ю.С.

Установив, что отчет № *** от 03 мая 2011 года ООО «*1*», на основании которого страховая компания произвела выплату страхового возмещения не соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №238, а выплаченное страховое возмещение меньше фактической стоимости восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 307, 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, сделал правильный вывод о том, что Изакова Ю.С. вправе рассчитывать на возмещение причиненного вреда в полном размере, которое должно составлять согласно экспертному заключению ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, принятому в качестве достоверного доказательства, 146329 рублей, в связи с чем принял решение о довзыскании страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 65600 рублей - в пределах лимита ответственности страховой компании, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей.

Взыскание страхового возмещения в большем размере на основании заключенного между ООО «Ренессанс-Страхование» и Изаковой Ю.С. 05 августа 2010 года договора добровольного комбинированного страхования транспортного средства также правомерно было признано судом первой инстанции не обоснованным, вследствие нарушения требований договора страхования со стороны Изаковой Ю.С., допустившей к управлению в момент ДТП Ледяева Ю.С., *** года рождения, в то время как минимальный возраст водителя, при котором действует договор добровольного страхования, а причинение вреда автомобилю квалифицируется в качестве страхового случая, должен составлять не менее 29 лет.

Правильным является и вывод суда о наличии оснований для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, уменьшенной на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей, за нарушение сроков выплаты положенного истцу размера страхового возмещения, который соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания оставшейся суммы ущерба в размере 26329 рублей с непосредственного причинителя вреда – соответчика Шумилова А.Н. по следующим мотивам.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установив, что страховое возмещение в рамках заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Шумиловым А.Н. договора ОСАГО не достаточно для полного возмещения причиненного имуществу Изаковой Ю.С. вреда, суд первой инстанции, применив положения ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел взыскание оставшейся суммы фактического размера ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Вместе с тем, согласно представленному Шумиловым А.Н. в суд апелляционной инстанции договору добровольного комбинированного страхования, заключенному им 14 ноября 2010 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование», лимит его дополнительной гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, составлял 1250000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять указанное выше дополнительно представленное доказательство, поскольку полагает, что оно не было предъявлено соответчиком в суд первой инстанции по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, первоначально Шумилов А.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

29.08.2011 года он обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела по иску Изаковой Ю.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его отсутствие (л.д. 52).

Согласно пояснениям Шумилова А.Н. в суде апелляционной инстанции, договор страхования от 14.11.2010 г. не был передан им при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку ответчиком он не являлся, истец и страховая компания знали о наличии у него договора ДСАГО. Кроме того, он полагал, что данный договор будет представлен ответчиком - страховой компанией «Ренессанс Страхование».

Также из материалов дела следует, что о вынесении определения от 24.10.2011 г. о привлечении Шумилова А.Н. в качестве соответчика (л.д. 99) последний судом уведомлен не был. В судебном извещении от 17.11.2011 г. (л.д. 102), а также и судебной повестке (л.д. 105) данные о том, что Шумилов А.Н. вызывается в судебное заседание 28.11.2011 г. в качестве ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что ответчик Шумилов А.Н., действительно, был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту и своевременно представить полис добровольного страхования гражданской ответственности от 14.11.2011 г. в суд первой инстанции.

Как указано выше, гражданская ответственность Шумилова А.Н. на момент ДТП – 13 марта 2011 г. - была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» как по договору ОСАГО на 120000 руб., так и по договору ДСАГО (добровольного страхования гражданской ответственности) на 1250000 руб.

Следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения в размере 26329 рублей, а также судебных расходов в сумме 3782 руб. 23 коп. с Шумилова А.Н. в пользу истицы Изаковой Ю.С. у суда первой инстанции не имелось, данные суммы должны быть взысканы со страховой компании.

При таких обстоятельствах, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.11.2011 года в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя частично решение суда, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает в этой части новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Изаковой Ю.С., предъявленных к Шумилову А.Н., в полном объеме и взыскании страхового возмещения в размере 26329 рублей и судебных расходов в сумме 3782 руб. 23 коп. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2011 года в части взыскания с Шумилова Александра Николаевича в пользу Изаковой Ю.С. убытков в сумме 26329 рублей и судебных расходов в размере 3782 рублей 23 копейки отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым:

в удовлетворении требований Изаковой Ю.С. к Шумилову А.Н. о взыскании убытков и судебных расходов отказать в полном объеме;

взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» пользу Изаковой Ю.С. страховое возмещение в размере 26329 рублей и судебные расходы в сумме 3782 руб. 23 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи