НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

с участием представителя Администрации г. Арзамаса Нижегородской области Гущиной Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 года

по гражданскому делу по заявлению администрации г. Арзамаса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – нежилое здание,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Арзамаса обратилась в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования городской округ город Арзамас на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером ***, учетным номером ***, общей площадью 75,1 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, пл. ***, д.5/1, в обоснование требований указывая, что 26 октября 2010 года администрация г. Арзамаса поставила на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вышеуказанное здание как бесхозяйное имущество, собственник данного имущества неизвестен. Объект недвижимого имущества состоит на учете как бесхозяйная вещь более года, за это время новых обстоятельств по поводу собственности либо нового собственника не появилось.

В судебном заседании представитель администрации г. Арзамаса по доверенности Семенова О.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в суд не явился. В своих возражениях указал, что не согласен с заявлением администрации г. Арзамаса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь– нежилое здание по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, пл. *** д.5/1, считает их требования неправомерными и не подлежащими рассмотрению в порядке особого производства.

Представитель заинтересованного лица Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в суд не явился.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области г. Н.Новгорода от 24 января 2012 года Администрации г. Арзамаса удовлетворено.

Судом постановлено: признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ город Арзамас, на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, пл. *** д.5/1.

В апелляционной жалобе представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

Удовлетворяя заявление Администрации г. Арзамаса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Арзамас, пл. *** д.5/1, суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество с 26 октября 2010 года, то есть более одного года, находилось на учете как бесхозяйное (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ***от 26.10.2010 г. - л.д.4).

Кроме того, суд руководствовался имеющимися в деле документами - справкой, представленной Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 02.06.2010 г., согласно которой нежилое помещение в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не значится (л.д. 10), справкой Арзамасского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 13.07.2010 г. об отсутствии сведений о регистрации права собственности на это имущество (л.д. 9) и данными, представленными Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 22.06.2010 г., в соответствии с которыми нежилое здание по адресу: г. Арзамас, пл. *** д.5/1, в реестре федерального имущества не числится. (л.д.11).

При этом, отвергая возражения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области на заявление Администрации г. Арзамаса, суд указал, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не представлены какие-либо документы, подтверждающие его доводы о наличии оснований считать спорный объект федеральным имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 262, 292-293 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, заявление Администрации г. Арзамаса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 указанной нормы по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Частью 1 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

Одновременно, законодателем предусмотрено ( ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), что в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из возражений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 19.12.2011 г., представленных в ходе рассмотрения дела (л.д. 19-23) однозначно следует, что Российская Федерация заявила свои права на нежилое здание, расположенное на пл. Соборной 5/1 г. Арзамаса.

Поэтому заявление Администрации г. Арзамаса не подлежало разрешению в порядке особого производства и, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суду следовало оставить его без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ст. 328, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и оставляет заявление администрации г. Арзамаса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – нежилое здание без рассмотрения, разъясняя заявителю и заинтересованным лицам право разрешить данный спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 года отменить.

Заявление администрации г. Арзамаса о признании права собственности муниципального образования городской округ город Арзамас на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером ***, учетным номером ***, общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, пл. *** д.5/1 оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи