Судья Никитина Л.П. дело N 33-3010

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего Щербакова М.В.

судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижновгортоп» к ФИО8, ФИО9 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением прекращенным, о прекращении права пользования, признании регистрации незаконной, признании не приобретшим право пользования жилыми помещениям, выселении,

по встречному иску ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Нижновгортоп» о признании договора найма недействительным, признании факта владения и пользования квартирой на условиях социального найма, признании права на приватизацию,

по апелляционным жалобам ФИО8 и ФИО9

на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Кузьмичева В.А., объяснения ФИО8 и ФИО9, поддержавших доводы жалоб, представителя ОАО «Нижновгортоп» ФИО7, полагающей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

установила:

ОАО «Нижновгортоп» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением прекращенным, прекращении права пользования ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, 11-20, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, признании регистрации ответчиков по месту жительства по указанному адресу незаконной, признании ФИО9 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Нижновгортоп» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <…>, 11-20, на основании договора купли-продажи № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Н.Новгорода и ОАО «Нижновгортоп». ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Нижновгортоп» и ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО8 в пользование было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной спорной квартиры. Фактически заключенный с ответчицей договор является договором безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ договор был перезаключен сроком на один год с условием пролонгации на тот же срок в случае, если ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора.

В связи с ликвидацией ОАО «Нижновгортоп» ФИО8 были направлены уведомления о расторжении договора найма жилого помещения, но добровольно ответчица освободить жилое помещение отказалась. Решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что в связи с ликвидацией предприятия <адрес>у подлежит продаже. ФИО8 было направлено предложение об участии в выкупе квартиры, но от указанного предложения ответчица отказалась.

В 2011 году в нарушение требований закона, без согласия истца, ответчица зарегистрировала по указанному адресу своего внука ФИО9

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Нижновгортоп» о признании недействительным договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, признании факта владения и пользования на условиях социального найма спорной квартирой, признании за ней права на приватизацию указанной выше квартиры.

В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АООТ «Нижновгортоп» был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ей в пользование было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <…> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Нижновгортоп» ей было направлено письмо, в котором указывалось в дополнение к договору, что квартира предоставляется ей пожизненно. При перезаключении договора ДД.ММ.ГГГГ все изменения сводились к установлению срока его действия 1 год. Считает договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в нем не содержится условия о прекращении ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не соответствует требованиям закона, а именно типовому договору социального найма. Собственником не исполнялись обязанности по содержанию жилого помещения, все договоры на предоставление коммунальных услуг заключались ФИО8, фактически она несла расходы как наниматель жилого помещения на условиях социального найма.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Открытого акционерного общества «Нижновгортоп» удовлетворить частично.

Признать ФИО9 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой 20 <адрес> проезда Бурнаковский г.Н.Новгорода.

Признать недействительной регистрацию ФИО9 по адресу <…>, <адрес>.

Выселить ФИО9 из <адрес> по <…>.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Нижновгортоп» о признании договора найма недействительным, признании факта владения и пользования квартирой на условиях социального найма, признании права на приватизацию отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижновгортоп» в пользу ФИО8 затраты на плату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Нижновгортоп» судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14500 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по доводам того, что спор по существу не разрешен судом, применены нормы материального права, не подлежащие применению.

В апелляционной жалобе ФИО9 также просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по доводам того, что его право на вселение в спорную квартиру как члена семьи нанимателя закреплено в статье 67 ЖК РФ. Считает, что все необходимые документы для его регистрации в спорной квартире были им представлены, и им была оформлена законная регистрация.

В возражениях на апелляционные жалобы участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб заявителей.

Проанализировав положения как ранее, так и ныне действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Нижновгортоп» частично и для отказа в иске ФИО8

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 о несогласии с позицией суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, находящееся по адресу: <…>, 11-20, которое принадлежит истцу по первоначальному иску на основании договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администраций г.Н.Новгорода. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с внесением записи в поземельную книгу, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.6-8 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Нижновгортоп» и ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым в пользование ФИО8 была передана спорная однокомнатная квартира. Подпунктом «к» пункта 2 указанного договора найма жилого помещения установлен размер платы за предоставляемое жилое помещение в виде квартирной платы (л.д.16-19 том 1).

Зарегистрирована ФИО8 по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. На ответчицу по первоначальному иску открыт лицевой счет, с этого времени она оплачивает расходы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по счетам, выставляемым администрацией <адрес> г.Н.Новгорода, а также Домоуправляющей компанией и энергоснабжающими организациями (л.д. 112. 170-212 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижновгортоп» и ФИО8 был заключен новый договор найма жилого помещения, с установлением срока найма - один год, при этом в случае, если ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, договор считается продленным на этот же срок. Размер платы за предоставляемое жилое помещение в виде квартирной платы также установлен подпунктом «к» пункта 2 указанного договора (л.д.12-14 том 1). Сторонами был составлен акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 1).

Суд первой инстанции, исследовав доводы сторон относительно правовой природы вышеуказанных договоров, проанализировав их условия и взаимоотношения сторон в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, обоснованно сделал вывод о том, что между сторонами как в 1997 году, так в и 2005 году был заключен договор найма жилого помещения.

Данный вывод суда основан на правильном применении и толковании положений статей 671, 673, 674, 677, 682, 683, 684 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена истцом по первоначальному иску у администрации г.Н.Новгорода по возмездной сделке, ФИО8 вселилась в спорное помещение на основании заключенного с истцом договора найма, при этом на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчица никогда не состояла и спорную квартиру, когда та находилась в муниципальной собственности, на условиях договора социального найма ответчица не занимала, суд с учетом положений статьи 672 Гражданского кодекса РФ и статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу, что требования ФИО8 о признании факта владения и пользования спорной квартирой на условиях социального найма необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Правильным является и вывод суда об отказе в иске ФИО8 о признании недействительным заключенного между сторонами договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, основанный на том, что заключение сторонами договора найма жилого помещения на новых условиях не противоречит положениям главы 35 Гражданского кодекса РФ и закрепленному положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ принципу свободы договора.

Принимая решение по делу в этой части, суд учел и то обстоятельство, что ФИО8 пропущен срок исковой давности, исчисляя его в соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям данной нормы, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На момент предъявления встречного иска январь 2012 года данный срок истек.

Доводы ФИО8 в этой части основаны на неправильном понимании норм материального закона, поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Поскольку занимаемое ФИО8 спорное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения, заключенного с ОАО «Нижновгортоп», не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, кроме того, истицей по встречному иску использовано право на приватизацию жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>507, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вывод суда первой инстанции об отказе ФИО8 в иске признании за ней права на приватизацию спорной квартиры, является правомерным.

Как было отмечено выше, ответчица по первоначальному иску занимает спорное жилое помещение на основании заключенного с истцом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в указанной квартире состоят ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10, который, как следует из материалов дела, постоянно в ней не проживает, но имеет свои вещи.

Установлено, что вселение и регистрация внука ФИО8 - ФИО9 в спорное помещение имели место по заявлению его нанимателя ФИО8 в администрацию <адрес> г.Н.Новгорода, которая своим решением от ДД.ММ.ГГГГ разрешила регистрацию ФИО9 по адресу <…>,11-20, сославшись на ст.70 ЖК РФ (л.д.145-151).

Между тем, подпунктом «н» пункта 2 договора найма жилого помещения установлен запрет на вселение и передачу спорной квартиры в наем другим лицам.

Учитывая данные обстоятельства и факт отсутствия согласия наймодателя, в рассматриваемом случае которым является истец по первоначальному иску, на вселение ФИО9 в спорное жилое помещение, суд первой инстанции правильно сделал вывод при разрешении спора о незаконности вселения указанного лица в спорное помещение и не приобретении им прав на него.

Поскольку ОАО «Нижновгортоп» своего согласия на регистрацию ФИО9 в спорной квартире не давало, доводы апелляционной жалобы ответчика о представлении им на регистрацию в спорной квартире всех необходимых документов в соответствии с установленными нормативными положениями судебная коллегия находит необоснованными.

С учетом вышеизложенного, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных ОАО «Нижновгортоп» исковых требований к ФИО9

Ссылки ФИО9 в апелляционной жалобе на положения статьи 67 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей прав для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, являются несостоятельными, поскольку указанная норма закона к спорным правоотношениям в силу установленных по делу обстоятельств не может быть применена.

Судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

определила:

решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО8 и ФИО9 - без удовлетворения.