НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городНижнийНовгород 24апреля2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Таниной Н.А. и Никитиной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО Фитнес-клуб «Джоги»

на решение Нижегородского районного суда г.НижнегоНовгорода от16января 2012 года

гражданское дело по иску по иску Ивановой О.В. к ООО «Фитнес-клуб «Джоги» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова О.В. обратилась с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указала следующее. Иванова О.В. 06 апреля 2011 года пришла заниматься в Фитнес-клуб «Джоги» г. Н. Новгород, ул. *** 3/3. Основанием для пользования услугами является договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от 10 марта 2011 года. В соответствии с Правилами, установленными в Фитнес-Клубе «Джоги» с 01 августа 2010 года (п.2-4) в обмен на пластиковую карту клуба (на входе сидит охранник, за стойкой 2 администратора), администратор вручил Истцу ключ от ящика № 93. Переодевшись и сложив вещи в ящик № 93, закрыв ящик на ключ, Истец пошла на занятия, все это время ключ находился у Истца. Истец занималась упражнениями с 17.00 до 18.45. После окончания занятий Истец, придя к ящику № ***, обнаружила, что дверь шкафа № 93 взломана и вскрыта. Из ящика пропали вещи, примерную стоимость которых истец оценила в 75000 рублей. Данный факт зафиксирован отделом по расследованию преступления на территории Советского района СУ при УД по г. Н. Новгороду и на основании постановления сотрудником этого отдела лейтенанта юстиции Ежовым М.М., Иванова О.В. признана потерпевшей и гражданским истцом. В результате утери личных вещей Истец испытывала нравственные и физические страдания, пришлось без верхней одежды добираться до своего дома, стоять в очередях в государственные учреждения, для восстановления документов, тратила своё личное время на ремонт автомобиля, приходилось ездить в общественном транспорте в многочисленных пробках. Истец направила в адрес ООО «Финес-клуб «Джоги» претензию, считая, что имеется причинно-следственная связь между кражей ее вещей не установленными лицами в помещении ООО «Фитнес-клуб «Джоги» и ненадлежащим исполнением работниками «Фитнес-клуб «Джоги» обязанностей по обеспечению сохранности имущества клиентов при оказании им услуг. На претензию был получен ответ, в котором было написано, что в рамках возбуждённого уголовного дела Иванова О.В. признана потерпевшей и гражданским истцом, но не установлено лицо, похитившее вещи, значит нет и ответчика. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с ООО «Фитнес-клуб «Джоги» в свою пользу денежные средства в размере 125 932 руб. 33 коп., в том числе: 82 107 рублей — стоимость похищенного имущества, документов, оплата госпошлины для восстановления паспорта, водительского удостоверения; 16 941 руб. - вскрытие автомобиля, демонтаж ключа, перепрограммирование ключа и сигнализации, приобретение ключа и брелка, смена замков в квартирах; 19 021 руб. - предстоящие расходы на замену личинок в автомобиле и квартире; 8 833 рублей 33 коп. - потери в заработной плате, в связи с необходимостью ухода в административный отпуск и отсутствием на рабочем месте; 1 300 руб. - расходы на оплату медицинских услуг (справка водителя): 1 650 рублей - расходы, на транспортировку а/м на эвакуаторе в автосервис; в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Наложить на ООО «Фитнес-клуб «Джоги» штраф в размер 50% от взысканной в пользу Ивановой О.В. денежной суммы. В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Галлиулин Ш.М. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по заявленным требованиям.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Литовский Б.В. и директор ООО Фитнес – клуб «Джоги» на основании решения от 08.07.2010 г. Скворцова С.В. иск не признали в полном объеме, считают, что вины ответчика в произошедшем нет, ответчик не несет ответственность за действия третьих лиц, перечень имущества, которое пропало у истца, не установлен.

Решением Нижегородского районного суда г.НижнегоНовгорода от16января 2012 года исковые требования Ивановой О.В. удовлетворены частично. С ООО Фитнес-клуб «Джоги» в пользу Ивановой О.В. взысканы убытки в размере 81362, 8 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО Фитнес-клуб «Джоги» взыскан штраф в доход государства в размере 40681,4 руб. С ООО Фитнес-клуб «Джоги» взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 2840,88 руб.

В апелляционной жалобе ООО Фитнес-клуб «Джоги» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основа­ний для отмены решения суда первой инстанции, по­скольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, к которым обоснованно применил нормы права их регулирующие, а именно положения ст. ст. 15, 925 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено. Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Судом первой инстанции установлено, что между Ивановой О.В. и ООО Фитнес-клуб «Джоги» 10.03.2011 г. был заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг. 06 апреля 2011 года Иванова О.В. пришла на занятия в ООО Фитнес-клуб «Джоги» по адресу: г. Н. Новгород, ул. *** 3/3. В соответствии с правилами клуба администратор в обмен на клубную карту выдала Ивановой О.В. ключ от ящика № ***, куда истец сложила свою одежду и вещи, и пошла заниматься в зал, где пробыла с 17.00 до 18.45 час. Вернувшись в раздевалку, Иванова О.В. обнаружила, что ящик № *** вскрыт, ее вещи пропали. Факт кражи личных вещей Ивановой О.В. 06 апреля 2011 г. из раздевалки Фитнес-клуб «Джоги» установлен также материалами уголовного дела № ***, по которому истец признана потерпевшей и гражданским истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об оказании со стороны ответчика ненадлежащей услуги и взыскал с ответчика в пользу истицы, понесенные ей и подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, убытки и компенсацию морального вреда.

Доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 925 Гражданского кодекса РФ связаны с неправильным толкованием норм материального права и не могут послужить основанием отмены обжалуемого судебного акта. С учетом особенностей деятельности ООО Фитнес-клуб «Джоги» данное учреждение может быть включено в число организаций, указанных в ст. 925 Гражданского кодекса Российской Федерации, а запираемые на замок шкафчики в раздевалке этого учреждения предназначены именно для хранения вещей посетителей. Доказательств наличия реальной возможности размещения похищенных у Ивановой О.В. вещей в ином специально предназначенном именно для этих целей помещении (хранилище) ответчиком суду не было представлено.

Доводы жалобы о грубом нарушении истицей правил фитнес-клуба и положений договора нельзя признать состоятельными, поскольку соответствующих доказательств ответчик суду не представил. Представители ответчика не оспаривали, что Иванова О.В. пришла в ООО Фитнес-клуб «Джоги» 06 апреля 2011 года и ей был выдан ключ от шкафчика для переодевания.

Доводы жалобы о недоказанности истицей наличия перечня вещей, которые были похищены из шкафчика, являются надуманными, поскольку доказательств обратного ответчик суду не представил. Вместе с тем, истица представила суду доказательства факта кражи ее личных вещей из места, отведенного ответчиком для хранения вещей посетителей, указала вид и стоимость похищенных вещей.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, и основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Нижегородского районного суда г.НижнегоНовгорода от16января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фитнес-клуб «Джоги» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: