НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 апреля2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Вагановой С.А.

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 16 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Вагановой С.А. к Главному казенному управлению Нижегородской области – Управлению социальной защиты населения Советского района г.Н.Новгорода о признании незаконным решения о смене статуса, справки от 14 апреля 2005 года, обязании вернуть первоначально присвоенный статус, обязании решения вопроса о назначении и выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения с 01 апреля 2005 года в размере 500 рублей с ежегодным изменением размера этой суммы в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Вагановой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваганова С.А. обратилась в суд с иском к Главному казенному управлению Нижегородской области – Управлению социальной защиты населения Советского района г.Н.Новгорода о признании незаконным решения о смене статуса, справки от 14 апреля 2005 года, обязании вернуть первоначально присвоенный статус, обязании решения вопроса о назначении и выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения с 01 апреля 2005 года в размере 500 рублей с ежегодным изменением размера этой суммы в соответствии с действующим законодательством. В обоснование своих требований указала, что она согласно справки № *** от 10 апреля 1995 года, выданной начальником управления социальной защиты Советского района г.Н.Новгорода, является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны. Согласно справке № *** от 14 апреля 2005 года, выданной начальником управления социальной защиты Советского района г.Н.Новгорода, она является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны с группой инвалидности. Считает, что был изменен ее статус как получателя социальных льгот, в результате которого она с 2005 года не имеет возможности получать положенную ей в соответствии с Указом Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363 льготу в размере 500 рублей. В изменении ее статуса на первоначальный ей было отказано. На основании изложенного просила суд: признать незаконным решение Управления социальной защиты населения Советского района г.Н.Новгорода о смене ее статуса вдовы инвалида Великой Отечественной войны на вдову участника Великой Отечественной войны с группой инвалидности и выдачи ей справки № *** от 14 апреля 2005 года; обязать Управление социальной защиты населения Советского района г.Н.Новгорода вернуть ей статус инвалида Великой Отечественной войны, первоначально присвоенный 10 апреля 1995 года; разрешить вопрос о назначении и выплаты ей дополнительного ежемесячного материального обеспечения с 01 апреля 005 года в размере 500 рублей с ежегодным изменением размера этой суммы в соответствии с действующим законодательства.

Представитель Главного казенного управления Нижегородской области – Управление социальной защиты населения Советского района г.Н.Новгорода исковые требования не признал, указал, что Вагановой С.А. для установления категории «вдова участника (инвалида) Великой Отечественной войны» были представлены следующие документы: свидетельство о заключении брака от *** года, свидетельство о смерти В.О.Ф. от *** года, удостоверение участника Великой Отечественной войны на имя Ваганова О.Ф., справка врачебно-трудовой экспертной комиссии, выданная В.О.Ф. 14 июля 1997 года, в соответствии с которой причиной инвалидности Ваганова О.Ф. являлось заболевание, полученное в период прохождения военной службы, а не вследствие ранения, контузии, увечья, полученных при защите Отечества или исполнения обязанностей военной службы на фронте, в районе боевых действий. Таким образом, В.О.Ф. не мог относиться к категории «инвалид Великой Отечественной войны».

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 16 февраля 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Вагановой С.А. к Главному казенному управлению Нижегородской области – Управлению социальной защиты населения Советского района г.Н.Новгорода о признании незаконным решения о смене статуса, справки от 14 апреля 2005 года, обязании вернуть первоначально присвоенный статус, обязании решения вопроса о назначении и выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения с 01 апреля 2005 года в размере 500 рублей с ежегодным изменением размера этой суммы в соответствии с действующим законодательством оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства и применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для установления Вагановой С.А. социального статуса вдовы умершего инвалида Великой Отечественной войны и, как следствие, получение ежемесячной денежной выплаты в размере 500 рублей с 1 января 2005 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции являются безосновательными по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Указа Президента РФ от 30 марта 2005 года N 363 дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 500 рублей устанавливается в числе других категорий - вдовам умерших инвалидов Великой Отечественной войны.

Таким образом, для признания права истца на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения следовало установить, что В.О.Ф. на момент его смерти в 1994 году являлся инвалидом Великой Отечественной войны, а Ваганова С.А. после его смерти приобрела статус вдовы инвалида Великой Отечественной войны.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

В силу п. 1 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны в районах боевых действий, и приравненные по пенсионному обеспечению к военнослужащим воинских частей, входивших в состав действующей армии.

Как усматривается из материалов дела, В.О.Ф. в соответствии с удостоверением, выданным 04 ноября 1980 года, являлся участником Великой Отечественной войны.

Согласно справке врачебно-трудовой экспертной комиссии от 14 июля 1995 года Ваганову О.Ф. присвоена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

Согласно свидетельству о смерти В.О.Ф. умер *** года.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно установил, что В.О.Ф. не может быть отнесен к числу инвалидов Великой Отечественной войны, поскольку указанная причина получения инвалидности не входит в перечень оснований, определенных п. 1 ст. 4 Федерального закона "О ветеранах", для признания лица инвалидом Великой Отечественной войны.

Поскольку В.О.Ф. не являлся инвалидом Великой Отечественной войны, правовых оснований считать Ваганову С.А. вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны для начисления ей дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 500 рублей Управлением социальной защиты населения Советского района г.Н.Новгорода первой инстанции правомерно не установлено.

С учетом изложенного, решение Управления социальной защиты населения Советского района г.Н.Новгорода от 14 апреля 2005 года о признании Вагановой С.А. вдовой умершего участника Великой Отечественной войны является правильным в силу действующего законодательства.

Изменения, внесенные в п. 2 ст. 15 ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) о том, что участникам Великой Отечественной войны, ставшими инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются меры социальной поддержки инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности без дополнительного экспертного медицинского освидетельствования, касаются уравнения участников Великой Отечественной войны к инвалидам Великой Отечественной войны по предоставлению мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «О ветеранах», но их статуса не изменяют. К тому же, данные нормы стали применяться с 1 января 2005 года, и на момент смерти В.О.Ф. в 1994 году, не действовали.

Таким образом, указанные изменения законодательства на объем прав Вагановой С.А. не влияют.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии у В.О.Ф. заболевания, подтвержденного свидетельством о болезни № *** от 04 июня 1957 года, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы учитывались судом первой инстанции и не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагановой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи