Судья М.М. Арефьева Дело № 33-3641/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самарцевой В.В.

судей: Бушминой А.Е., Леваневской Е.А.

с участием прокурора К.Г.А.

при секретаре: П. Е.А.

при участии: заявителя Т. В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. В.И. на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2012 года по делу по заявлению Т. В.И. об обязании территориальной избирательной комиссии Шахунского района внести изменения в избирательные документы - бюллетени, в части указания его действительного места жительства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леваневской Е.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Т. В.И. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области суд с заявлением об обязании территориальной избирательной комиссии Шахунского района внести изменения в избирательные документы - бюллетени, в части указания его действительного места жительства по месту регистрации: *****, *****, д.*****,ул.*****, д. ****, с доведением до сведения избирателей через газету «*****» данных о его месте жительства - *****, *****, д.****, ул.****, д. ****, указывая на следующее.

Он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов вновь образованного муниципального образования городской округ город ******первого созыва. 22.03.2012 г. в районной газете «*****» были опубликованы сведения о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах в депутаты, где не было указано его настоящее место жительства - д. *****, *****, а указан адрес прописки - г. *****, ******, что не соответствует действительности. В связи с чем 26.03.2012 г. им было подано заявление в ТИК с предложением об указании действительных данных его места жительства. В удовлетворении его требований ему было отказано. При регистрации им в избирательную комиссию было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания № ***, выданное 01.02.2011 г. администрацией Хмелевицкого сельсовета о регистрации по месту пребывания по адресу: *****, *****, д.*****, ул.******, д. ****, на срок с 01.02.2011 г. по 01.12.2016 г. Данными действиями комиссии были нарушены требования ст. 27 Конституции РФ, ст. 3, ст. 27 Закона Нижегородской области от 06.08.2007 г. № 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в части свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, что привело к нарушению его прав быть избранным в депутаты, так как от ряда избирателей округа № 4, в котором он зарегистрирован, он узнал, что они не будут голосовать за кандидата, проживающего в другом регионе.

В судебном заседании районного суда Т. В.И. заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Шахунского района Ч. В.Н., действующий по доверенности в судебном заседании с заявлением Т. В.И. не согласился, просил в удовлетворении его заявления отказать за необоснованностью, так как указание в информационном сообщении сведений о регистрации по месту жительства Т.В.И. не повлекло нарушения или ограничения его пассивного избирательного права, тем более его права на свободу передвижения и выбора места жительства.

Помощник прокурора Л.А.Е. в заседании своим заключением счел заявление Т.В.И. не подлежащим удовлетворению.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 06.04.2012 года в удовлетворении заявления Т.В.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, заявитель представил апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Т.В.И. просит об отмене решения районного суда и принятии нового решения - об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судьей не правильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что в сведениях о кандидатах, опубликованных в газете, избирательная комиссия обязана была указать его реальное место жительство, а именно - ********, ************, д. *******, где он фактически проживает и имеет регистрацию по месту пребывания, и не должна была указывать - г. ************, то есть адрес регистрации в паспорте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т. В.И., доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители территориальной избирательной комиссии Шахунского района не явились, хотя извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие таковых, поскольку ходатайств об отложении слушания дела не поступало, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав Т.В.И., заслушав заключение прокурора К.Г.А., полагавшей, что постановленное судом решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела усматривается, а судом первой инстанции установлено, что Т.В.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа власти Совета депутатов вновь образованного муниципального образования городской округ город ******* первого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

При этом избирательная комиссия исходила из того, что документы, необходимые для регистрации, Т. В.И. были представлены в полном объеме.

Выборы в депутаты назначены на ******** 2012 г.

В силу ст. 33 ч. 2 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий)

В соответствии с подп. 5 ст. 2 Федеральный закон РФ № 67-ФЗ адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 3 и ч. 2 ст. 27 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. № 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Как подтверждается письменными доказательствами, Т. В.И. представил в Территориальную Избирательную комиссию Шахунского района документы о выдвижении кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа власти Совета депутатов вновь образованного муниципального образования городской округ город Шахунья первого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 - заявление о согласии баллотироваться с приложением требуемых документов, в том числе копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства: ****, г. ********* д.******, кв. *******, и свидетельство № ******* от ********* г. о регистрации в период с 01.02.2011 г. по 01.02.2016 г. по месту пребывания по адресу: *********, *********, д. ******, ул. ******, д. **.

22.03.2012 г. избирательной комиссией опубликованы в газете «*********» сведения о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах в депутаты законодательного (представительного) органа власти Совета депутатов муниципального образования городской округ город Шахунья первого созыва (по мажоритарным) избирательным округам.

Согласно опубликованным сведениям в графе персональные данные кандидата указано место жительства Т.В.И. - ***************.

Усмотрев в данной части нарушение права быть избранным Т.В.И. 26.03.2012 г. обратился в избирательную комиссию с заявлением, которым просил об опубликовании иных сведений о нем в части места проживания, а именно об указании места жительства с адресом: *******, д. **********, Ул. ********, д. *****.

Ответом от 27.03.2012 г. окружной избирательной комиссии избирательного округа № 4 ему в удовлетворении данного заявления было отказано.

Не согласившись с приведенным ответом, Т. В.И. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в силу положений подп. 5 ст. 2 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 4 ст. 3 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. № 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», территориальная избирательная комиссия Шахунского района правильно проинформировала избирателей, указав место жительства кандидата -***************.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а также учитывает следующее.

Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определил положения, касающиеся правил регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, а также установил основания возможного ограничения права граждан на выбор места пребывания и места жительства, отменив прописку граждан, носившую разрешительный характер и ввел лишь регистрационный учет.

Место пребывания гражданина - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно (ч. 2 ст. 2).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2).

Официальными документами, удостоверяющим наличие у гражданина регистрации по месту жительства, в силу п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях, свидетельство о регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, согласно представленному заявителем паспорту, местом его жительства является ***********, г. ******** д. *****, кв. ***, а на основании свидетельства о регистрации адрес: *******, *********, д. *********** Ул. *****, д. *****, - местом пребывания.

Проанализировав вышеприведенные нормы избирательного законодательства, законодательство о реализации гражданином права на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что адрес места жительства кандидата должен указываться в информационных публикациях том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства, то есть в паспорте, что также было надлежаще установлено судом первой инстанции.

В том числе, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» пассивное избирательное право в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ не связано с нахождением места жительства гражданина в пределах избирательного округа, продолжительностью и сроком проживания гражданина Российской Федерации на территории округа, кроме случаев, когда Конституцией Российской Федерации установлены такие ограничения пассивного избирательного права.

Проверяя наличие законных оснований для отказа в опубликовании по требованию заявителя иных сведений о его месте жительства, суд в ходе судебного заседания установил, что не нашел своего подтверждения тот факт, что в данном случае имелось нарушение права заявителя быть избранным в депутаты законодательного (представительного) органа власти.

Действия избирательной комиссии в указанной части каких-либо нарушений прав, либо создания угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для возложения на избирательную комиссию обязанности по опубликованию иных сведений о месте жительства Т. В.И. у суда первой инстанции также не имелось.

Судебная коллегия также считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, а также основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: