НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Никитиной И.О. и Таниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

с участием истца Карповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Таниной Н.А.

дело по апелляционной жалобе Волгина В.И.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2011 года

по гражданскому делу по иску Карповой В.И. к Волгину В.И. об устранении препятствий в подведении водопровода,

УСТАНОВИЛА:

Карпова В.И. обратилась в суд с иском к Волгину В.И. о понуждении не препятствовать в подведении водопроводной трубы к ее дому путем подключения ее водопровода к водопроводу дома 44 по улице *** согласно техническим условиям, обоснование указав, что согласно свидетельству о праве собственности от 13 января 2006 года она является собственником квартиры №2 дома №46 по улице *** г.Арзамаса. В июне 2011 года она обратилась с заявлением в ООО «ГорВодоканал» о выдаче технического разрешения о проведении водопровода. 07 июня 2011 года были выданы технические условия для подключения к городским сетям водоснабжения и канализации путем подключения ее водопровода к водопроводу дома №44 по ул. *** г. Арзамаса, который принадлежит Приходу собора во славу Воскресенья Христова г.Арзамаса, который не возражают против этого. Обслуживающая организация - ООО «Жилсервис» - 2 – также не возражает в проведении водопровода к ее квартире. Однако, ответчик Волгин В.И. своими действиями создает ей препятствия к подведению водопровода путем запрета врезки трубы между домами 44 и 42а по улице ***.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что препятствием для подключения ее водопровода к водопроводу д. 44 по ул. *** г. Арзамаса согласно техническим условиям, выданным ООО «Ремондис Арзамас Сервис», являются действия ответчика, который препятствует выкапыванию траншеи для труб.

Ответчик Волгин В.И. иск не признал.

Представитель третьего лица – ООО «Ремондис Арзамас Сервис» Кротова Н.М. с иском согласилась.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2011 года исковые требования Карповой В.И. удовлетворены. Судом постановлено: Обязать Волгина В.И. не препятствовать Карповой В.И. в подведении водопроводной трубы от кв.2 д.46 по ул. *** г. Арзамаса для подключения к водопроводу д.44 по ул. *** г. Арзамаса согласно техническим условиям, выданным ООО «Ремондис Арзамас Сервис».

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что Карпова В.И. является собственником кв.2 д.46 по ул. *** г. Арзамаса, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права и выпиской из ЕГРП ( л.д.5,21).

07.06.2011 г. третьим лицом - ООО «Ремондис Арзамас Сервис» истице были выданы технические условия на подключение водопровода кв. № 2 д.46 по ул. *** г. Арзамаса к водопроводу дома № 44 по ул. *** г. Арзамаса.

Все заинтересованные службы, а также собственник дома № 44 - Приход собора во славу Воскресения Христова г. Арзамаса дали свое согласие на указанные действия ( л.д.7-9,11).

18.07.2011 г. МУ «Служба городского хозяйства» выдало истице разрешение на земляные работы - проведение водопровода вручную ( л.д.7).

Однако, как установлено судом, ответчик, проживающий в доме № 42 а по ул. *** г. Арзамаса, препятствует истице выкапыванию траншеи для укладывания водопроводных труб.

Также было установлено, что земельный участок, по которому должен быть проложен водопровод, ответчику не принадлежит, подключением водопровода от квартиры истицы к водопроводу дома № 44 по ул. *** г. Арзамаса, права ответчика не ущемляются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Карповой В.И.

Доводы ответчика о том, что Карпова В.И. проводила земляные работы с нарушением выданных ей технических условий и пыталась врезаться в водопровод, ведущий в его дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, следует отметить, что возлагая на Волгина В.И. обязанность не препятствовать Карповой В.И. в подведении водопроводной трубы от кв.2 д.46 по ул. *** г. Арзамаса для подключения к водопроводу д. 44 по ул. *** г. Арзамаса, суд указал, что данные работы подлежат выполнению в соответствии с техническими условиями, выданными ООО «Ремондис Арзамас Сервис».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку по существу, сводятся к переоценке доказательств.

Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи