СудьяЯщерицынВ.Н. Дело№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдова А.П. и судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С., при секретаре Сесорове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А. П. дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по делу по иску ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Горная лаванда» о признании недействительным решения собрания собственников, понуждению к подготовке и проведению нового собрания, доведении решения суда до всех собственников собрания. У С Т А Н О В И Л А ФИО5 обратился в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, просил признать недействительными решения годового общего собрания членов товарищества собственников жилья «Горная лаванда» по вопросам: - утверждения отчета о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2010 год, - утверждения сметы за 2011 год и тарифа на содержание жилья, - о дополнительной плате за отопление балконов и теплые полы, - о способе уведомления собственников о проведении собраний и доведении сведений об итогах голосования. Истец также просил обязать правление товарищества подготовить и вынести на утверждение новый отчет о выполнении финансовой деятельности товарищества по итогам работы за 2010 год, резолютивную часть решения суда довести до сведения собственников жилья в трехдневный срок, в том числе и на обратной стороне платежных извещений на очередной месяц. Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил заявленные требования, от части требования отказался, просил: - признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Горная лаванда» по вопросам: утверждения отчета о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2010 год; утверждения сметы за 2011 год и тарифа на содержание жилья; - обязать правление товарищества: подготовить и вынести на утверждение новый отчет о выполнении финансовой деятельности товарищества по итогам работы за 2010 год и годовой план о финансовой деятельности товарищества на 2011 год; резолютивную часть решения суда довести до сведения собственников жилья в трехдневный срок, в том числе и на обратной стороне платежных извещений на очередной месяц. В обоснование своих исковых требований ФИО5 указал, что правлением товарищества нарушено требование подпункта 8 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ – не представлен на утверждение отчет о выполнении плана финансовой деятельности товарищества и не представлен план о финансовой деятельности на очередной год. В представленном для ознакомления собственников и членов ТСЖ отчете о движении денежных средств отсутствует какая-либо информация о соответствии представленных параметров отчета с ранее утвержденным планом финансовой деятельности на отчетный период. Кроме того, на собрании правлением не вынесен для утверждения план финансовой деятельности товарищества на очередной год, а представлена только смета доходов и расходов ТСЖ, которая не отражает доходную часть и фактически является расчетом тарифа для жилых помещений. Данные действия правления ТСЖ при организации и проведении собрания расцениваются ФИО5 как злоупотребление правом, осуществляемое с намерением причинить вред другому лицу – собственникам жилых помещений и истцу в частности, в виде сокрытия достоверной финансовой информации и возможного нецелевого использования финансовых средств. Не предоставление и не утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана создают угрозу нарушения имущественных прав собственников жилых помещений в виде возможного нецелевого использования денежных средств. Представитель ТСЖ «Горная лаванда» исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца расходы на представителя в размере *** рублей. Решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В иске ФИО5 к товариществу собственников жилья «Горная лаванда» о признании недействительными решений общего собрания товарищества по вопросам утверждения отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год, утверждения сметы на 2011 год и тарифа на содержание жилья, понуждении правления ТСЖ «Горная лаванда» к подготовке и вынесению на утверждение нового отчет о выполнении финансовой деятельности товарищества по итогам работы за 2010 год и годового плана о финансовой деятельности товарищества на 2011 год, доведении до сведения собственников жилья в трехдневный срок резолютивной части решения суда, в том числе и на обратной стороне платежных извещений, - отказать. Товариществу собственников жилья «Горная лаванда» к ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей – отказать. В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Согласно части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества; 3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения в ТСЖ «Горная лаванда» по адресу: < 1 >, общей площадью 38,9 кв. м. Решением общего собрания членов ТСЖ «Горная лаванда» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избран членом ревизионной комиссии ТСЖ «Горная лаванда» (л.д. 44-45). Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Горная Лаванда» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год, смета на 2011 год и тариф на содержание жилья (л.д. 49-50). Судом установлено, что участие в голосовании принимали 179 собственников жилых и нежилых помещений, обладавших 11354,5 голосами, что составляет 75% от общего числа голосов всех собственников помещений. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Горная Лаванда» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об утверждении отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год проголосовали: за – 9052,8 голосов, против – 1199,8 голосов, воздержались – 1101,9 голосов. По вопросу об утверждении сметы на 2011 год и тарифа на содержание жилья проголосовали: за – 8087,9 голосов, против – 2243,8 голосов, воздержались – 1022,8 голосов (л.д. 49). Таким образом, оспариваемые решения общего собрания приняты большинством голосов. Суд установив, что решения общего собрания ТСЖ приняты большинством голосов, процедура проведения собрания ФИО5 не оспаривалась, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования в целом, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и причинение ему принятыми решениями убытков, не представлено, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что на собрание не вынесен для утверждения план финансовой деятельности товарищества на очередной год, а представлена только смета доходов и расходов, поскольку постановка данного вопроса правлением перед общим собранием является его правом, а не обязанностью. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции допущена описка в дате вынесения резолютивной части решения. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: