СудьяРекуноваТ.В. Дело№ НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П. и судей Крайневой Н.А., ФИО6 при секретаре ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А. П. апелляционную жалобу ФИО8 с участием ФИО8 на решение Приокского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО8 о признании неправомерными действий прокурора ФИО2 <адрес>, У С Т А Н О В И Л А : ФИО8 обратился в суд и просил признать действия прокурора ФИО2 <адрес> неправомерными и нарушающими его права и свободы, указывая, что 05 и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору ФИО2 <адрес> с заявлениями, в которых просил внести на рассмотрение Законодательного Собрания ФИО2 <адрес> предложение о внесении поправки в часть 2 статьи 32 Конституции РФ, дополнив ее словами о возможности гражданина в добровольном порядке отказаться от своего конституционного права – быть избирателем, поскольку он не хочет быть избирателем в государстве, которое не защищает его права и свободы. Кроме того, во время выборов депутатов всех уровней, президента РФ, его фамилию, имя, отчество вносят в списки избирателей, хотя согласия на распространение своих персональных данных он не давал. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью сотрудника прокуратуры в удовлетворении заявления ему было отказано ФИО8 просил признать действия прокуратуры, выразившееся в отказе внесения на рассмотрение в законодательное собрание ФИО2 <адрес> предложения о внесении поправки в часть 2 статьи 32 Конституции РФ, нарушающими его права и свободы. Представитель прокуратуры *** области – старший помощник прокурора *** района г. ФИО1 М.П. в судебном заседании с заявлением ФИО8 не согласилась. Решением Приокского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО8 о признании неправомерными действий прокурора ФИО2 <адрес> отказано. В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Согласно пункту 6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил на имя прокурора ФИО2 <адрес> К.К.М. обращения, в которых просил внести на рассмотрение Законодательного собрания *** области вопрос о поправке в часть 2 статьи 32 Конституции о праве гражданина Российской Федерации в добровольном порядке отказаться от своего конституционного права – быть избирателем и не вноситься в какие-либо списки избирателей (л.д. 20-21, 22-23). Согласно ответа прокуратуры ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разъяснены положения статей 32, 55, 135 Конституции РФ, статьи 17 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В ответе прокуратуры ФИО2 <адрес> указано, что избирать и быть избранным является правом, а не обязанностью гражданина РФ, основанием для включения в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка. Такого основания для исключения из списка избирателей на конкретном избирательном участке гражданина, обладающего активным избирательным правом и проживающего на территории данного участка, как собственное желание гражданина, действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку федеральный конституционный закон, предусмотренный статьей 135 Конституции РФ, не принят, вопрос о внесении изменений в статью 32 Конституции РФ, рассмотрен быть не может. В случае несогласия с ответом ФИО8 разъяснено право его обжалования (л.д. 14-15). Из изложенного следует, что заявление ФИО8 рассмотрено в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность внесения конституционных поправок регламентирована главой 9 Конституции Российской Федерации. Статьей 134 Конституции РФ установлен перечень субъектов, имеющих право обращаться с предложениями о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. Этот перечень уже, чем перечень субъектов законодательной инициативы, в него входят Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» порядок внесения и принятия предложений о пересмотре положений глав 1, 2, 9 Конституции Российской Федерации устанавливается в соответствии со статьей 135 Конституции Российской Федерации Федеральным конституционным законом о Конституционном Собрании и Федеральным конституционным законом о референдуме Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона предложение о поправке к Конституции Российской Федерации вносится в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации субъектом права инициативы такого предложения, установленным статьей 134 Конституции Российской Федерации, в виде проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, предполагающего исключение, дополнение, новую редакцию какого-либо из положений глав 3-8 Конституции Российской Федерации. Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре в Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов. Из смысла вышеуказанных статей видно, что прокурор не является субъектом инициативы предложения о поправке к Конституции Российской Федерации, и не вправе обращаться с таким предложением. Правом рассмотрения предложения о пересмотре положений главы 2 Конституции РФ, в которую входит статьи 32, наделено Конституционное Собрание, созываемое в соответствии с федеральным конституционным законом, который в настоящее время не принят. Кроме того, предусмотренное статьей 9 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», внесение прокурором предложений об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, является правом прокурора. При таких обстоятельствах, права и свободы ФИО8 ответом прокуратуры ФИО2 <адрес> не нарушены. Установив, что прокуратурой ФИО2 <адрес> при рассмотрении обращения ФИО8 не допущено нарушения действующего законодательства, права и свободы заявителя не нарушены, суд первой инстанции в соответствии с правилами части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ и добытыми по делу доказательствами, оценка которым, дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Несогласие заявителя с ответом не может являться основанием для признания данного ответа и действий должностного лица незаконными. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приокского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: