Судья: Хохлова Н. Г. Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Курепчиковой О. С., Крайневой Н. А.

при секретаре ФИО5

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по частной апелляционной жалобе ФИО6

на определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО6 к ООО «***» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, об отмене оплаты комиссии,

У СТ А Н О В И Л А :

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «***» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, об отмене оплаты комиссии.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление ФИО6 к ООО «***» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, об отмене оплаты комиссии - возвратить.

В частной апелляционной жалобе ФИО6 просит данное определение отменить, так как, по его мнению, оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а материалы дела направлению для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд.

Суд, возвращая истцу исковое заявление на основании п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, сослался на п. 16 раздела 8 условий Договора автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, согласно которому все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, а также дополнительных офисов в г. *** (л.д. 6 договора автокредитования).

Однако данный вывод суда является ошибочным и сделан на неправильном толковании закона, поскольку указанный пункт Договора противоречит гражданскому законодательству.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения (обязательства) не определено законом или иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота и существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте нахождения кредитора – юридического лица в момент возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения и исполнения договора.

Следовательно, включением банка в условия Договора о предоставлении кредита положения подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя – истца по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Из материалов дела видно, что Нижегородский филиал ООО «***» находится в <адрес>, денежные обязательства исполнялись в <адрес>, поэтому истец вправе обратиться с настоящим иском по подсудности в Нижегородский суд

<адрес> и возвращение истцу искового заявления является необоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материалы дела направлению по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: