Судья ФИО1 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Кузьмичева В.А., Щербакова М.В.

при секретаре Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П.

дело по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ОАО «Завод «Красное Сормово» к ФИО6 о взыскании долга по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Завод «Красное Сормово» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения №***. В соответствии с условиями договора плата за аренду помещения производится ежемесячно платежным поручением в течении трех дней с момента получения счета от Арендодателя. Ответчик произвел частичную оплату по договору. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 159403.54 руб. и расходы по госпошлине в размере 4389 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, поскольку ответчиком была произведена частичная оплата и окончательно просил взыскать сумму долга в размере 151873.82 руб.

Ответчик в суд не явился, его представитель с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил отказать в иске.

Решением суда постановлено: Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Завод Красное Сормово» задолженность по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151873.82 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4337.46 руб., а всего 156211.28 руб. В остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью вывода суда о неприменении к данным правоотношениям пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды, истец указал на ненадлежащее исполнение ФИО6 условий договора по оплате аренды помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании долга по договору. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, так как ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства, судом правомерно не приняты во внимание и отклонены доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга при том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал гарантийное письмо об оплате долга по договору аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо подписано представителем на основании доверенности, что свидетельствует о совершении им действий, направленных на признание долга.

Разрешая спор по существу, суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, а также частичного погашения ответчиком долга, пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО6 151873,82 руб.

Утверждения в апелляционной жалобе относительно недействительности выданной доверенности представителя на совершение действий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО6, ошибочны и не опровергают вывода суда о совершении ответчиком действий, направленных на признание долга.

Кроме того, материалами подтвержден факт обращения истцом в течение срока в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности.

Отсутствие у ФИО6 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательств по оплате арендуемого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о применении к данным правоотношения пропуска срока исковой давности основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства подвергнуты судом надлежащей правовой оценке, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи