Судья Е.В.Кулаева Дело №33-3219

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.В.Паршиной

судей И.Д.Васильевых, М.В.Кочетковой

при секретаре М.М.Ложкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2012 года

по делу по иску Соснина А.А. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом», УФМС по Нижегородской области о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма, обязании постановки на регистрационный учет.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Соснин А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом», УФМС по Нижегородской области о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма, обязании постановки на регистрационный учет, в обоснование которого указал, что он проживает в бывшем общежитии по адресу: <...> с 1997 года. В 2000 году в комнату к Соснину А.А. был подселен С. Е.В., который с августа 2004 года фактически по указанному адресу не проживает. С августа 2004 года по октябрь 2007 года С. Е.В. в оплате коммунальных услуг не участвовал, все счета оплачивал Соснин А.А. Документально Соснин А.А. числится проживающим на койко-месте, фактически же занимает и пользуется всей комнатой. В 2008 году произведена перенумерация этой комнаты, в настоящее время комната в которой проживает Соснин А.А., имеет номер <...>. В связи с вступлением в силу в январе 2005 года ЖК РФ, дом <...> по ул.<...> утратил статус общежития. Соснин А.А. считает, что с этого времени утрачен режим пользования спорной комнатой на условиях «койко-места» в общежитии и он имеет право пользования комнатой на условиях социального найма.

В связи с изложенным, с учетом измененных исковых требований, Соснин А.А. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <...>, на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с ним договор социального найма на комнату <...> д.<...> по ул.<...> г.<...>, обязать УФМС по Нижегородской области поставить его на регистрационный учет по указанному адресу.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода возражала против удовлетворения иска.

Представитель МУ «Управление муниципальным жилищным фондом», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив отзыв на иск, указав, что МУ не является надлежащим ответчиком по делу.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2012 года постановлено:

Иск Соснина А.А. удовлетворить частично.

Обязать УФМС по Нижегородской области зарегистрировать Соснина А.А. по адресу: <...>.

В остальной части заявленных требований Соснину А.А. отказать.

В апелляционной жалобе УФМС России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку Соснин А.А. не обращался за оказанием услуги по постановке на регистрационный учёт. УФМС России по Нижегородской области не могло нарушить его регистрационных прав.

Также заявитель жалобы указывает, что основанием для постановки Соснина А.А. на регистрационный учёт может служить факт признания за ним права пользования жилым помещением, однако такое право судом не признано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Соснина А.А. и представителя УФМС Зайцеву А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилой дом № <...> по ул.<...> г.<...> находился в ведении ОАО «<...>», использовался в качестве общежития. 20.10.1997г. Соснину А.А., как работнику ОАО «<...>», на основании ордера было предоставлено жилое помещение - комната <...> (л.д.41). 17.05.2001г. С. Е.В., как работнику ОАО «<...>», по ордеру №<...> была предоставлена для проживания эта же комната - <...> (л.д. 112). И Соснин А.А. и С. Е.В. состоят на регистрационном учете по данному адресу, что подтверждено домовой книгой (л.д. 7).

Распоряжением главы Администрации г.Нижнего Новгорода от 28.12.2000г. находящееся в ведении ОАО «<...>» общежитие государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: <...>, принято в муниципальную собственность г.Н.Новгорода. Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 13.01.2006г. №<...> жилое здание по указанному адресу внесено в реестр муниципального имущества. 28.07.2006г. Администрацией г.Н.Новгорода принято постановление № <...> о разрешении приватизации изолированных жилых помещений в указанном общежитии, за исключением жилых помещений, в которых граждане проживают на койко-местах.

Как следует из материалов дела, Соснин А.А. фактически пользуется спорным жилым помещением с 1997 года по настоящее время. С августа 2004 года по октябрь 2007 года оплачивал коммунальные услуги за всю жилую площадь. С. Е.В., которому также предоставлена спорная комната, с 2007 года несёт бремя расходов, исходя из занимаемого им койко-места.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за Сосниным А.А. права пользования всей комнатой и заключения договора социального найма, ввиду наличия права пользования данной комнатой у С. Е.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он постановлен без учета норм действующего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.7 Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона (т.е. 23.01.2005), также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

В рассматриваемой ситуации указанный дом утратил статус общежития в силу закона. Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона (т.е. 23.01.2005) в таком жилом помещении на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона N 1541-1 в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Как видно из дела, Соснин А.А. занимал лишь в общежитии часть жилого помещения, так называемое койко-место, но по факту использовал все изолированное помещение, которое может выступать предметом договора социального найма (см. ч. 2 ст. 62 ЖК РФ). Следовательно, данное жилое помещение должно передаваться в пользование гражданам, имеющим право пользования им, а при подтверждении факта проживания в нем нескольких лиц, с ними должен заключаться один договор социального найма, как с сонанимателями.

Однако суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел и, установив вселение и проживание Соснина А.А. и С. Е.В. в спорном жилом помещении, неправильно применил нормы материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в части отказа Соснину А.А. в иске.

Кроме того, по делу были допущены и другие нарушения норм материального права.

Не соглашаясь с решением суда, УФМС по Нижегородской области в апелляционной жалобе указало на то, что суд неправомерно возложил на Управление обязанность по регистрации Соснина А.А. в комнате<...> дома <...> по ул.<...> в г.<...> при отсутствии признания за ним права пользования данным жилым помещением.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку законным основанием для постановки гражданина на учет является признание за ним права пользования указанным жилым помещением. Действия по регистрации производятся по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном порядке, без судебного принуждения. При наличии решения суда о признании за гражданином права пользования жилым помещением возложения судом на регистрационный орган дополнительной обязанности по совершению регистрации не требуется в силу п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 16.04.2012).

Таким образом, в судебном порядке разрешается спор о праве гражданина на пользование жилым помещением, а действия органов миграционной службы по регистрационному учету на основании судебного решения носят административный характер.

При данных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Разрешая по существу заявленный спор, судебная коллегия, принимая во внимание установленные обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, а также учитывая пояснения Соснина А.А., приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права пользования комнатой и обязанности заключить договор социального найма подлежат удовлетворению, поскольку Соснин А.А. в силу Закона занимает спорную комнату на условиях договора социального найма. Данный вывод соответствует положениям ст.7 Закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и подтверждается установленными обстоятельствами: истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован в нем и постоянно проживает, иного жилого помещения ему не предоставлялось, его пользование данной комнатой в установленном законом порядке не было оспорено и не прекращено.

Указанное свидетельствует о том, что Соснин А.А. приобрёл право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заключение договора социального найма с ним является обязательным.

Вывод суда о нарушении прав третьего лица – С. Е.В. - в случае заключения с истцом договора социального найма является необоснованным по указанным выше основаниям.

Признание права пользования истца комнатой <...>, которая ранее числилась под номером <...>, является основанием для постановки Соснина А.А. на регистрационный учёт по указанному месту его фактического проживания.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за Сосниным А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Администрацию Автозаводского района г. Нижнего Новгорода заключить с Сосниным А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Председательствующий Т.В.Паршина

Судьи И.Д.Васильевых

М.В.Кочеткова