Судья ФИО2 Дело № НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Кузьмичева В.А. Щербакова М.В. при секретаре: ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Дзержинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда, УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивировав заявленные требования следующим. Она является членом садоводческого товарищества «Северный», ей принадлежит садовый домик по адресу: <…>. Летом 2009 года между ней и арендатором соседнего садового участка за №*** ФИО8 возник спор по поводу принадлежности расположенного на её участке истца сарая и строительных материалов в нем. В ходе данного спора ответчица называла ее жуликом и воровкой, обвиняла ее в том, что она не платила за дом и сарай, обещала сломать дом и сарай, если она отстоит сарай со строительными материалами. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она намеревалась войти в свой сарай, ФИО8 подбежала к ней с криками и угрозами в убийстве, обвиняя её в жульничестве, воровстве. В ходе данного конфликта ФИО8 несколько раз повторила, что она завтра умрет, а они сломают сарай и ее дом. После прихода на данный шум ФИО9 ответчица ушла в дом на садовом участке №***. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ на совете правления садоводческого товарищества при рассмотрении её жалобы ответчица в гневе бросилась к ней с протянутой рукой, сидевшие рядом с ней садоводы усадили ее на месте. Считает, что ответчица неоднократно унижала её достоинство, допуская действия, предусмотренные ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Незаконными действиями ответчицы ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые она оценивает в 50000 рублей. Решением Дзержинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7отказано в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО8 считает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не предоставлено доказательств, указывающих на нанесение ответчицей оскорбления истице, причинившее ей физические и нравственные страдания, а поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. Из материалов дела следует, что ФИО7 является членом садоводческого товарищества «Северный», ей принадлежит садовый участок по адресу: <…>. Собственником соседнего садового участка за №***, которым в настоящее время пользуется ответчица, является ФИО10 Между сторонами имеется спор по поводу принадлежности сарая, находящегося на садовом участке истицы. В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ответчица оскорбила её, унижая её достоинство в высказываниях в её адре<адрес> административное правонарушение предусмотрено статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, определением старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО7 о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ. Доводы заявителя жалобы о том, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано истице в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а ранее при проведении Отделом полиции № УМВД России по <адрес> проверки в рамках уголовного законодательства по факту нанесения ответчицей оскорбления истице усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ, во внимание судебной коллегией не принимаются. В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Поскольку приведенная норма закона введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, суд правильно посчитал, что часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться к событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчица к уголовной ответственности за совершение в отношении истицы в июле 2011 года преступления, предусмотренного действующей до ДД.ММ.ГГГГ статьей 130 Уголовного кодекса РФ, в установленном законом порядке не привлекалась, вывод суда первой инстанции об отказе в иске, является правильным. Иные доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием, влекущим отмену оспариваемого решения суда. При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, результаты которой на основе правил о допустимости и относимости доказательств к фактам, имеющим юридическое значение, отразил в решении. Положения статей 67-69 Гражданского процессуального кодекса РФ судом нарушены не были. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Дзержинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: