Судья ФИО1 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Лазорина Б. П.,

судей Щербакова М. В., Мироновой Н.В.

при секретаре ФИО5

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО8

с участием: представителя ТСЖ «Юбилейный» ФИО13, представителя ФИО10 – ФИО12, представителя администрации г. Н. Новгорода – ФИО7,

на решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО6, ФИО8 к администрации г.Н.Новгорода, администрации <адрес> г.Н.Новгорода о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, по иску ФИО6, ФИО8 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят признать за ними право на предоставление по договору социального найма комнаты № площадью 17,7 кв.м. в <адрес> по <…>.

Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес>. Проживают в коммунальной <адрес>, в комнате 11 <адрес> по <…>, площадью 18,5 кв.м. ФИО8 является инвали<адрес> группы по хроническому психическому заболеванию, в связи с чем, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. С мая 2011 года в коммунальной <адрес> имеется свободная комната №, площадью 17,7 кв.м. Учитывая то, что членом семьи нанимателя является инвали<адрес> группы, состоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и имеющий право на внеочередное предоставление жилого помещения считают, что приобрели право на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире.

Также истцы обратились в суд с иском к ФИО10, в котором просили признать его прекратившим право пользования комнатой 9 <адрес> по <…>, снять его с регистрационного учета, ссылаясь, что ответчик не живет в комнате более 15 лет, условия договора социального найма не исполняет.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В последующем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования к ФИО10 просили признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением комнатой № <адрес> по б. <…> и снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо по первому иску и ответчик по второму иску ФИО10 в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители администрации <адрес>, администрации <адрес> г.Н.Новгорода в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Министерство социальной политики по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ТСЖ «Юбилейный» ФИО13 с иском не согласилась.

Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В исках ФИО6, ФИО8 к Администрации г.Н.Новгорода, администрации <адрес> г.Н.Новгорода о признании права на предоставление по договору социального найма комнаты № площадью 17,7 кв.м в <адрес> по <…>, к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <…>, <адрес>, комната № отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО10 расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей в равных долях.

В апелляционной жалобе ФИО6, ФИО8 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Юбилейный», представитель ФИО10, представитель администрации г. Н. Новгорода с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие. Поскольку правоотношения ответчика возникли до введения в действие нового ЖК РФ, суд применяет ЖК РСФСР, в отношении правоотношений истцов – ЖК РФ.

Согласно ст.109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с п.п.10, 11 Примерного Положения об общежитиях (утв. Пост. СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. <адрес> в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения. Вселяемому в общежитие выдается мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь. Он должен быть ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями проживающих в общежитии.

Согласно ч. 2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> по <…> первоначально был общежитием, являлся государственной собственностью и находился в ведении ОАО «Завод Красное Сормово». ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Н. Новгорода №-р от "О принятии в муниципальную собственность <адрес> объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры" дом передан в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации г. Н.Новгорода № «О внесении изменений в техническую документацию многоквартирных домов» <адрес> по <…> исключен из специализированного жилищного фонда.

Комната № (после перенумерации № <адрес> по б. Юбилейному г.Н.<адрес>ю 17,7 кв.м. по месту работы УЖКХ Завод «Красное Сормово» была предоставлена ФИО14 и ее несовершеннолетней дочери ФИО12 С 1992 года в связи с заключением брака с ФИО12 в качестве члена семьи по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО10 Из спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выписан в связи с прохождением службы в рядах Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения службы, вновь зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО15 расторгнут. В связи со сменой жительства, из спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ выехала ФИО16,

В 1999 году в связи со сложившимися семейными обстоятельствами (развод с женой и конфликтные отношения) ответчик временно выехал из спорной квартиры.

В период с 1999 года по 2007 год на основании договора аренды № *** от ДД.ММ.ГГГГ комнату № <адрес> по <…> занимала семья И., а затем до лета 2011 года в спорной комнате с разрешения администрации общежития без регистрации проживали неустановленные лица. ФИО10, постоянно зарегистрированный в спорной комнате, значился как пропавший без вести.

В это время ФИО10 был вынужден проживать по различным адресам. Иного жилья, кроме спорной комнаты ФИО10 не имеет.

В связи с передачей общежития в ведение органа местного самоуправления, дом, утратил статус общежития, к отношениям по пользованию расположенной в нем комнате ответчика применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Юбилейный». Ответчик в спорной квартире по настоящее время зарегистрирован в качестве нанимателя.

В комнате № <адрес> данном доме площадью 18,5 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № *** от ДД.ММ.ГГГГ проживают и состоят на регистрационном учете ФИО6, ФИО8 и ФИО9

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвали<адрес> группы по хроническому психическому заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением в администрацию <адрес> г. Н.Новгорода о постановке в общую очередь на получение жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением в администрацию <адрес> г. Н.Новгорода о переводе его семьи из трех человек, в т.ч. ребенка-инвалида из общей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в администрацию <адрес> г. Н.Новгорода о выдаче государственного жилищного сертификата в 2011 году на семью из двух человек – ее и сына, указав, что с ФИО9 в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление удовлетворено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении требования о признании ФИО10 утратившим право пользования, суд с учетом положений жилищного законодательства, разъяснений, указанных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика носил временный характер, вследствие конфликтных отношений с бывшей супругой, и уходом за больной матерью. Вместе с тем, ФИО10 никогда не отказывался от жилья, сохраняет постоянную регистрацию в комнате, другого жилого помещения не имеет, комната является его единственным постоянным местом жительства.

Обстоятельства выезда на другое место жительства с отказом от прав ответчика в отношении спорного жилого помещения истцами не доказаны, доводы о перемене места жительства ответчика, обеспеченность ответчика другим жилым помещением доказательствами не подтверждены. Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на пояснениях сторон, свидетелей, письменных доказательствах, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком конфликтных отношений после расторжения брака с женой, а, следовательно, и факта вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как из выше приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что суд верно установил в ходе рассмотрения дела, что ФИО10 не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период с 1999 г. до момента предъявления к нему иска Мозолевскими он не приобрел.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ФИО10 отказался от выполнения обязательств по договору социального найма, касающейся оплаты за найм. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности за услуги ЖКХ ФИО10 в сумме 5000 рублей (л.д. 73). Более того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт установки ФИО10 в спорной комнате входных металлических дверей. (л.д. 76-77). Эти факты свидетельствует об отсутствии у ФИО10 намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Не могут являются основанием к отмене решения суда и то обстоятельство, что в период с 1999 года по 2007 год в спорной комнате проживала семья Ивановых.

Из материалов дела следует и установлено судом с 1993 года по настоящее время лицевой счет на комнату 9 в <адрес> по Бульвару Юбилейному г. Н. Новгорода, открыт на имя ФИО10, он являлся и является нанимателем этого жилого помещения с 1993 года по настоящее время. (л.д. 31, 51, 99)

Из показаний свидетеля ФИО17 в суде первой инстанции следует, что он и члены его семьи проживали в спорной комнате с 1999 года по 2007 год, с согласия ФИО10, на период проживания последнего у матери в <адрес>.

ОАО «Красное Сормово» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО17 ордер на временное проживание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 9, <адрес> по <…> (л.д. 123)

Из поквартирной карточки, представленной суду УФМС по <адрес> в <адрес> г. Н. Новгорода (л.д. 122), выписок из лицевого счета (л.д. 31, 51, 99) следует, что совместно с нанимателем ФИО10 в комнате 9, <адрес> по <…> прописаны ФИО17 и ФИО18 Самостоятельным нанимателем спорного жилого помещения ФИО17 никогда не был, лицевой счет на него не открывался.

Надпись в поквартирной карточке ФИО10 «лицевой счет закрыт, пропал» (л.д. 102), выполнена незаконно, так как безвестно отсутствующим гражданина может признать только суд, а такого решения не имелось в отношении ФИО10 Более того, эта запись о закрытии лицевого счета опровергается поквартирной карточкой регистрации, представленной УФМС по <адрес> в <адрес> г. Н. Новгорода.

Указанные письменные доказательства подтверждают факт вселения в спорное жилое помещение Ивановых с согласия ФИО10

В статье 47 ЖК РСФСР, который действовал в момент выдачи ордера ФИО17, было указано, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Выдача ордера ФИО17 противоречило ст. 47 ЖК РСФСР, статья 105 ЖК РСФСР в данном случае применена быть не может.

Более того, в материалах дела на ордере, выданном ФИО17, имеется надпись – договор аренды № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Выдача ордера на вселение в жилое помещение по договору аренды, не было предусмотрено действовавшим в то время законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Мозолевские не вправе обращаться в суд с иском о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Однако, как видно из материалов дела, договор социального найма жилого помещения на спорную комнату с Мозолевскими не заключен. Мозолевские к лицам, которые вправе обращаться в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением не относятся, собственник жилого помещения в установленном законом порядке в суд о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением не обращался.

Более того, как следует из объяснений представителя Администрации г. Н. Новгорода, собственника спорного жилого помещения, иск о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением ими не признан, указано, что спорная комната никогда не была свободной, так как ФИО10 зарегистрирован в ней с 1992 года.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Н. Новгорода пояснила, что у администрации города Н. Новгорода не было и не имеется намерений к предъявлению иска о признании ФИО10 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования, предъявленные к администрации г.Н.Новгорода, администрации <адрес> г.Н.Новгорода о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, суд обоснованной указал на обременение спорной комнаты, вследствие чего жилое помещение не может быть передано истцам.

Расходы по оплате услуг представителя взысканы в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Доказательства, опровергающие выводы суда по обстоятельствам дела, предъявителем апелляционной жалобы не представлены.

Довод апелляционной жалобы о длительности непроживания ответчика ФИО10 в спорном жилом помещении не может быть принят во внимание, поскольку причины непроживания, зарегистрированного на указанной жилой площади нанимателя, не связаны с его переездом на иное постоянное место жительства и правильно признаны судом уважительными, связанными с объективными причинами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: