Судья Костров А.В. Дело №33-3142 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 15 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В., судей: Васильевых И.Д., Кочетковой М.В., при секретаре: Ложкиной М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе Генке Н.С. на определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2012 года о возвращении искового заявления Генке Н.С. к начальнику отдела надзора за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области Ушаковой О.А., исполняющего обязанности прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Золотареву А.И. об обязании возвратить документы, высланные в прокуратуру Нижегородской области, обязании Управления социальной защиты населения Тоншаевского района надлежаще осуществить оформление, начисление и выплату причитающейся компенсации, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Генке Н.С. обратился в суд с иском к начальнику отдела надзора за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области Ушаковой О.А., исполняющего обязанности прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Золотареву А.И. об обязании возвратить документы, высланные в прокуратуру Нижегородской области, обязании Управления социальной защиты населения Тоншаевского района надлежаще осуществить оформление, начисление и выплату причитающейся компенсации, компенсации морального вреда. Определением судьи от 24 февраля 2012 года исковое заявление Генке Н.С. возвращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Тоншаевскому районному суду Нижегородской области. В частной жалобе Генке Н.С. поставлен вопрос об отмене определения судьи от 24.02.2012 года постановленного с нарушением норм процессуального права. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу положений части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Как усматривается из искового заявления, Генке Н.С. предъявил исковые требования к двум ответчикам: начальнику отдела надзора за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области, исполняющему обязанности прокурора Тоншаевского района Нижегородской области. Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что поскольку Генке Н.С. до осуждения проживал в г. Н. Новгороде, то есть за пределами Тоншаевского района, исковое заявление в порядке части 6 статьи 29 ГПК РФ должно быть подано в суд по месту жительства истца. Однако, из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников гражданского процесса определяется только гражданским процессуальным законодательством и никаким иным; процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных судам общей юрисдикции, определяется гражданской процессуальной формой. Как следует из содержания искового заявления, судом первой инстанции неправильно определен характер спорных правоотношений, в связи с чем, суд первой инстанции пришел в неправильному выводу о применении п. 6 ст. 29 ГПК РФ. В данном случае действует общее правило предъявление иска, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ. Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, одним из которых является, и.о. прокурора Тоншаевского района Нижегородской области - Золотарева А.И., местом расположения которого указан: <...>, в соответствии с ч.1 ст. 31, ст. 29 ГПК РФ подлежит рассмотрению Тоншаевским районным судом Нижегородской области. Таким образом, судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Так же судебная коллегия считает необходимым отметить, что предъявление исковых требований к неуказанному в исковом заявлении лицу, не имеет правовых последствий предусмотренных ст. 135 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2012 года отменить. Дело направить в Тоншаевский районный суд Нижегородской области для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ. Председательствующий: Судьи: