Судья ФИО2 дело № ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего Лазорина Б.П., судей Кузьмичева В.А., ФИО5 при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя. Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя ЗАО «ПКФ «Славянка» ФИО9, полагающей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО7 обратилась с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ФИО1 <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 Ссылаясь на положения ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указала на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по возбуждению исполнительного производства незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании ФИО7 поддержала заявление. Судебный пристав-исполнитель ФИО8, представитель ЗАО «ПКФ «Славянка» ФИО9 с заявлением не согласились. Решением Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 21 названного закона установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения Согласно ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Как следует из материалов дела, решением Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ОАО «Колхоз Беавский» солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Лысковского отделения № *** взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** рублей 94 копейки и государственная пошлина 14856 рублей 23 копейки. Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Лысковское отделение № признано кредитором ОАО «Колхоз Белавский» и включены, в том числе требования на сумму *** рублей 83 копейки, взысканные на основании решения Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> в пользу банка с ОАО «Колхоз Белавский» и ФИО7 солидарно по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Лысковского отделения № **** на правопреемника – ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Славянка» по исполнительному листу № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Воротынским районным судом ФИО1 <адрес> Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Лысковскому отделению № *** по делу № *** в отношении взыскания солидарно с должников ОАО «Колхоз Белавский» и ФИО7 суммы в размере ***, 83 рублей. Постановлено выдать ЗАО «ПКФ «Славянка» исполнительный лист. Исполнительный лист № ***, выданный Воротынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПКФ «Славянка» направило в <адрес> отдел ФССП по ФИО1 <адрес> заявление и исполнительный лист серии ***, выданный Воротынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение за счет должника ФИО7 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван частичным исполнением исполнительного документа должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), и этот срок возобновил свое течение с указанного времени. Таким образом, на период возбуждения исполнительного производства по выданному исполнительному листу трехлетний срок, возобновивший свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, не истек. При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, является правильным. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод суда, основаны на неправильном толковании заявителя норм действующего законодательства. Утверждение в апелляционной жалобе относительно погашения ОАО «Колхоз Белявский» задолженности за ФИО7 не имеет правового значения для разрешения настоящего заявления. Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: