Судья Соколова И.П. Дело N 33-2882

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д., Кочетковой М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Смирновой Г.Ю.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15.02.2012 года

по иску Товарищества собственников жилья № 1 к Горельскому Н.И., Смирновой Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ №1 обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Горельского Н.И. - <...> рублей <...> копеек, со Смирновой Г.Ю. - в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования следующим.

Решениями общего собрания членов ТСЖ №1 от 20 мая 2004 г. и от 14 июля 2007 г. председателем ТСЖ №1 был избран Горельский Н.И., Смирнова Г.Ю. - на должность бухгалтера.

Горельский Н.И. исполнял обязанности председателя ТСЖ №1 до 18 июля 2011 г., Смирнова Г.Ю. обязанности бухгалтера - до 10 ноября 2010 года. Заработная плата, согласно решения общего собрания членов ТСЖ №1 от 24 июня 2008 г., председателю была установлена <...> рублей в месяц, бухгалтеру – <...> рублей в месяц.

Решением правления ТСЖ №1 от 17 ноября 2008 г. заработная плата установлена в следующих размерах, с последующим утверждением на общем собрании ТСЖ №1: председателю – <...> рублей в месяц, бухгалтеру – <...> рублей в месяц. Однако указанный размер заработной платы председателю и бухгалтеру общим собранием членов ТСЖ №1 не утверждался, тогда как согласно п. 8.4 Устава ТСЖ №1 и положениям ЖК РФ определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе, председателя правления, а также обслуживающего персонала относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ.

Также указано, что в нарушение требований Устава ТСЖ №1 председатель Горельский Н.И. неоднократно своим приказом устанавливал себе и бухгалтеру Смирновой Г.Ю. незаконные премии и выплаты. Несмотря на заключения ревизионной комиссии, решения правления и общего собрания ТСЖ №1 о предписании Горельскому Н.И. и Смирновой Г.Ю. возвратить неосновательно полученные денежные средства, принадлежащие ТСЖ №1, ответчиками проигнорированы.

Размер неосновательного обогащения ответчиков истец подтверждает расчетными и платежными ведомостями, заключением ревизии от 15 сентября 2010 года и заключением ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ №1 за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Горельского Н.И. в пользу Товарищества собственников жилья №1 денежные средства неосновательного обогащения в размере<...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> рублей, всего в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать со Смирновой Г.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья № 1 денежные средства неосновательного обогащения в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, всего в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья №1 к Горельскому Н.И. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в размере <...> рублей отказать.

В апелляционной жалобе Смирновой Г.Ю. поставлен вопрос об отмене решения по доводам того, что о порядке установления заработной платы ей ничего не было известно. Также указывает, что ни членом ТСЖ, ни членом правления не является, являясь наемным работником, начисление выплат производила на основании приказов председателя правления. Кроме того, указывает, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с неё взыскана только в случае установления судом неправомерных действий. Однако никаких неправомерных действий судом установлено не было.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в части доводов, изложенных в жалобе Смирновой Г.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая частично со Смирновой Г.Ю.в пользу ТСЖ №1 неосновательное обогащение в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения между ТСЖ №1 и бухгалтером Смирновой Г.Ю, являются трудовыми, к которым применима ст.137 ТК РФ. Кроме того, Смирнова Г.Ю. при начислении и выплате себе заработной платы заведомо должна была знать о противоречии условия о размере заработной платы Уставу и решению общего собрания ТСЖ №1, а поэтому с ее стороны имела место недобросовестность при исполнении обязанностей, в связи с чем, излишне полученная ею заработная плата подлежит взысканию в силу ст.137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст. 135 и 136 Жилищного кодекса РФ собственниками жилых помещений дома № <...> по проспекту <...> в г.<...> было создано Товарищество собственников жилья № 1.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Устав ТСЖ № 1 утвержден общим собранием его членов, протокол № <...> от 19 февраля 1997 года.

Пунктом 7.1. Устава ТСЖ установлено, что высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества. Согласно п. 7.2 Устава руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляет правление Товарищества.

В силу п. 8.4 Устава ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие и изменение, по представлению председателя правления, правил внутреннего распорядка, обслуживающего персонала Товарищества, положения об оплате их труда.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания ТСЖ №1 от 20.05.2004 г. Горельский Н.И. был избран председателем ТСЖ №1, Смирнова Г.Ю. избрана на должность бухгалтера (л.д. 89).

Решением общего собрания ТСЖ №1 от 14.07.2007 г., оформленного протоколом, Горельский Н.И. был избран в состав правления ТСЖ №1 и председателем ТСЖ №1 (л.д. 90-91).

Приказом № <...> от 14.07.2007 года Горельский Н.И. был принят на должность председателя ТСЖ №1 на основании протокола общего собрания членов ТСЖ №1, Смирнова Г.Ю. - на должность бухгалтера ТСЖ №1 на основании заявления (л.д. 92). Трудовой договор с Смирновой Г.Ю. заключен не был.

Решением общего собрания ТСЖ № 1 от 24.06.2008 г. были рассмотрены кандидатуры на должности дворника, слесаря-сантехника, бухгалтера, собрание решило оставить всех согласно штатного расписания (л.д. 86-87).

Приказом председателя ТСЖ №1 от 30.06.2008 г. № <...> председателю ТСЖ №1 Горельскому Н.И. по итогам года была установлена премия в размере оклада <...> рублей, Смирновой Г.Ю. - в размере оклада <...> рублей (л.д. 145).

Решением правления ТСЖ №1 от 17.11.2008 г. было утверждено штатное расписание на 2009 год, согласно которому председателю установлен оклад в размере <...> рублей, бухгалтеру - <...> рублей с дальнейшим рассмотрением на общем собрании (л.д. 88).

Приказом председателя ТСЖ №1 от 31.07.2009 г. №<...> председателю ТСЖ №1 Горельскому Н.И. по итогам года была установлена к выдаче премия в размере оклада <...> рублей, Смирновой Г.Ю. в размере оклада <...> рублей (л.д. 93).

Приказом председателя ТСЖ №1 от 30 апреля 2010 года №<...> председателю ТСЖ №1 Горельскому Н.И. по итогам года была установлена к выдаче премия в размере оклада <...> рублей, бухгалтеру Смирновой Г.Ю. в размере оклада <...> рубля (л.д. 63).

Решением общего собрания ТСЖ №1 от 22.09.2010 г. работа правления ТСЖ №1, председателя и бухгалтера признана неудовлетворительной и принято решение об увольнении бухгалтера Смирновой Г.Ю. с 10 ноября 2010 г. и о возмещении денежных средств, которые незаконно были выплачены Горельскому Н.И. и Смирновой Г.Ю. на общую сумму <...> рубля, об установлении размера заработной платы председателю в размере <...> рублей, бухгалтеру в размере <...> рублей. Также принято решение об избрании ревизора ТСЖ №1 Ш. Г.Г. (л.д. 144).

Приказом председателя ТСЖ №1 от 10.11.2010 г. №<...> бухгалтер Смирнова Г.Ю. была уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, и поощрена денежной премией в размере <...> рублей (л.д. 78).

Судом первой инстанции установлен факт того, что Смирнова Г.Ю. являясь наемным работником ТСЖ №1- бухгалтером, в силу служебных обязанностей осуществляла начисление и выплату себе зарплаты и премий, превышающие размеры, установленные работодателем.

Довод жалобы Смирновой Г.Ю. о том, что она не знала о противоречиях в размере заработной платы и не проявляла недобросовестность при ее получении, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в п.3 ст.1109 ГК РФ подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель был недобросовестным.

Бремя доказывания в этом случае лежит на потерпевшем, требующем возврата денежных сумм. При этом также презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя.

Судебная коллегия указывает, что недобросовестность Смирновой Г.Ю. должна быть доказана при взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, и обязательно должна иметь место при их получении.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод в решении о том, что в настоящем споре имела место недобросовестность со стороны Смирновой Г.Ю, выразившаяся в неправомерном начислении и выплате заработной платы в повышенном, излишнем размере. Кроме того, после ознакомления ее с результатами ревизий от 15 сентября 2010 года и от 15 июня 2011 года, Смирнова Г.Ю. узнала о неправомерном получении денежных средств – неосновательного обогащения, она продолжала начислять себе и председателю ТСЖ заработную плату в повышенном, излишнем размере.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В зависимости от добросовестности или недобросовестности действий участника гражданских отношений в ГК РФ определяются правовые последствия соответствующих действий. В частности, на необходимость проверки добросовестности участника гражданских отношений указывает п.3 ст.1079 ГК РФ.

Следует указать, что в обязательствах по выплате денежных сумм положения ст.1109 ГК РФ на обязанной стороне всегда выступает профессионал, то есть лицо, обладающее специальными навыками в той или иной сфере гражданского оборота. Ошибки, совершенные таким профессионалом, законодатель относит на его неправомерное поведение.

Судебная коллегия полагает, что повторное начисление и получение, последующая проверка поступивших ведомостей на бумажном носителе ответчицей - бухгалтером, подписание расчетно-платежных ведомостей, реестров на выдачу заработной платы, премии бухгалтером свидетельствуют о неправомерном поведении Смирновой Г.Ю, обладающей специальными познаниями. Такие правовые ошибки, совершенные профессиональным бухгалтером – ответчиком по делу, законодатель относит на его неправомерное поведение.

Таким образом, ответчица без законных оснований получила чужое имущество (к которому, в силу ст.128 ГК РФ, относятся и деньги), обязана возвратить их ответчику.

Кроме того, судом первой инстанции не установлена счетная ошибка получателя денежной суммы – Смирновой Г.Ю.

Таким образом, в связи с недобросовестным и неправомерным начислением и получением Смирновой Г.Ю. денежных сумм свыше установленных в надлежащем порядке, у истца возник ущерб, а у Смирновой Г.Ю. – неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

Следовательно, доводы заявителя не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2012 года в части взыскания со Смирновой Г.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья № 1 неосновательного обогащения в размере <...> рублей, государственной пошлины в размере <...> рублей, всего в размере <...> рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Г.Ю. без удовлетворения.

В остальной части решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2012 года не обжаловалось, вступило в законную силу.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д., Кочеткова М.В.