Стешин А.И. к Хлучину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта



Судья Дружкова А.В. Дело №33-3016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Кочетковой М.В., Васильевых И.Д.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хлучина И.Н.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 19 января 2012 года

по делу по иску Стешина А.И. к Хлучину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Стешин А.И. обратился в суд с иском к Хлучину И.Н. в котором просит суд: признать Хлучина И.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <...>.

Мотивируя исковые требования тем, что Стешин А.И. является собственником жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. По указанному адресу на регистрационном учёте состоят: К. О.А., К. Е.А., К. Д.О., К. Е. О., С. С.А., Хлучин И.Н. Дочь Стешина А.И. – С. С.А. состояла в зарегистрированном браке с Хлучиным И.Н. Брак между С. С.А. и Хлучиным И.Н. прекращен 10.08.2009 г. После расторжения брака Хлучин И.Н. в доме не проживает, никаких препятствий для проживания Хлучину И.Н. не чинилось, выехал из дома по указанному адресу добровольно, перестал быть членом семьи Стешина А.И.

В судебном заседании истец Стешин А.И. исковые требования поддержал, и просил удовлетворить.

Ответчик Хлучин И.Н. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует о его несогласии с иском.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора К. О.А., К. Е.А., С. С.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 19.01.2012 года Хлучин И.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе Хлучиным И.Н. поставлен вопрос об отмене решения Починковского районного суда Нижегородской области от 19 января 2012 года как вынесенного с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт его добровольного выезда опровергается решением Починковского районного суда от 30.06.2011 г. Указывает, что выезд из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, был связан с неприязненными отношениями со Стешиным А.И., невозможностью совместного проживания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия какого-либо жилого помещения пригодного для его проживания, а также наличие противоправных действий собственника жилого помещения, препятствующие его проживанию.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Из материалов дела усматривается, что истец Стешин А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011 года (л.д. 7). Основанием возникновения права собственности являлось решение Починковского районного суд Нижегородской области от 06.09.2011 г.

По указанному адресу на регистрационном учёте состоят: К. Д.О., К. Е.О., К. О.А., С.С.А., а также ответчик Хлучин И.Н.

С. С.А., является дочерью собственника жилого дома Стешина А.И., состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Хлучиным И.Н. до 10.08.2009 г. (свидетельство о расторжении брака (л.д. 6)), что явилось основанием вселения Хлучина И.Г. в спорное жилое помещение.

В настоящее время брачные отношения с дочерью собственника жилого дома прекращены, общий бюджет с собственником отсутствует, ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, после прекращения семейных отношений соглашение между собственником-истцом и бывшим членом его семьи - ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования и его условиях не заключено. Обратное ответчиком не доказано. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует указанным нормам права.

Более того, сам по себе факт регистрации лица на жилую площадь с согласия собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена его семьи, статус которого в настоящее время прекращён.

Довод ответчика Хлучина И.Н. о том, что им были вложены денежные средства на строительство жилого дома, в котором он состоит на регистрационном учёте в настоящее время, не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 30.06.2011 года за Стешиным А.И. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., вспомогательной – <...> кв.м., находящийся по адресу: <...>. В удовлетворении иска Хлучина И.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2011 года указанное решение вступило в законную силу.

При этом, указанным решением установлено, что договоренности между Стешиным А.И. и Хлучиным И.Н. о создании общей собственности на дом не было.

В связи с чем, утверждения Хлучина И.Н. не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и нормам права.

Выводы суда мотивированы, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле. Обжалуемое решение является законным.

Апелляционная жалоба не содержит законных оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлучина И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: