Судья Пугачева В.Ю. Дело № 33-2813 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Лысовой Е.В., Кузиной Т.А., при секретаре Голуб В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по частной жалобе Кузьмичевой С. Е. на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года, которым возвращена кассационная жалоба на решение суда от 20 декабря 2011 года по иску Кузьмичевой С. Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода о включении периода военной службы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии за работу в районе Крайнего Севера, У С Т А Н О В И Л А: Кузьмичева С.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода о включении периода военной службы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии за работу в районе Крайнего Севера. Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Кузьмичевой С.Е. отказано. Не согласившись с принятым решением, 16 января 2012 года Кузьмичева С.Е. обратилась в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода с кассационной жалобой на решение суда от 20 декабря 2011 года. Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года кассационная жалоба Кузьмичевой С.Е. на решение суда от 20 декабря 2011 года возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование. В частной жалобе заявитель просит указанное определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что мотивированное решение было получено 10 января 2012 года, а кассационная жалоба была направлена 16 января 2012 года, то есть срок подачи кассационной жалобы был соблюден. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 388 ГПК РФ, действовавшей на дату вынесения решения суда, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивная часть решения суда по настоящему делу оглашена в судебном заседании 20 декабря 2011 года. Лицам, участвующим в деле, разъяснены срок изготовления мотивированного решения суда (в течение 5 дней, не позднее 25 декабря 2011 года), срок и порядок обжалования решения (л.д.29). В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2011 года. О том, что копия решения изготовлена 23 декабря 2011 года, стороны уведомлены не были. С 1 января 2012 года вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 09.12.2010 года № 353-ФЗ, в соответствии с которым решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ст.320 ГПК РФ). Согласно справочному листу копию решения суда истец Кузьмичева С.Е. получила 10 января 2012 года. 16 января 2012 года Кузьмичевой С.Е. подана апелляционная жалоба на решение суда от 20 декабря 2011 года. Возвращая апелляционную жалобу заявителя на решение суда от 20 декабря 2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кузьмичевой С.Е. пропущен срок для обжалования решения суда. К данному выводу суд первой инстанции пришел исходя из того, апелляционная жалоба Кузьмичевой С.Е. поступила в суд 16 января 2012 года, т.е. по истечении установленного законом срока, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержала. Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться. Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции сослался на положения п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ. Однако, судом первой инстанции не было учтено, что Федеральным законом РФ № 353-ФЗ от 10 декабря 2010 года внесены изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ, вступающие в законную силу с 01 января 2012 года (статья 4 указанного Федерального закона). Как следует из положений статьи 2 указанного Федерального закона апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ (действующей на день подачи жалобы на решение суда от 20 декабря 2011 года) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. С учетом изложенного, кассационная жалоба на решение суда от 20 декабря 2011 года считается поданной заявителями в сроки, установленные ч.2 ст.321 ГПК РФ. Следовательно, оснований для ее возврата как поданной с пропуском срока у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку требования ст.325 ГПК РФ судом первой инстанции не соблюдены, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года о возврате кассационной жалобы на решение суда от 20 декабря 2011 года – отменить. Считать кассационную жалобу Кузьмичевой С. Е. на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 декабря 2011 года, поданной в сроки, установленные ч.2 ст.321 ГПК РФ. Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ. Председательствующий Судьи