Судья ФИО1 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе Председательствующего Лазорина Б. П., судей Мироновой Н.В., Щербакова М. В. при секретаре ФИО5 заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В. дело по частной жалобе Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> на определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского районного суда <адрес>Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО6 о признании незаконным бездействий должностных лиц <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> отдела службы судебных приставов г. Н. Новгорода о признании незаконным бездействий должностных лиц, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес>Новгорода удовлетворено заявление ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от представителя УФССП по <адрес> поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда. Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства УФССП по <адрес> было отказано. На данное определение УФССП по <адрес> была подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного определения суда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> направило в адрес суда кассационную жалобу на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Столь поздний срок предъявления жалобы обусловлен тем, что сложилась необходимость в ознакомлении и изучении текста решения суда, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления лично под роспись в суде. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришла к выводу об отмене определения суда, как необоснованного и вынесенного в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ. Отказывая в восстановлении срока на принесение кассационной жалобы, судья пришла к выводу, что кассационная жалоба УФССП РФ по <адрес> была подана и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. При принятии определения, судья расценил как неуважительную причину пропуска срока на предъявление кассационной жалобы, факт позднего получения мотивированного решения представителем УФССП РФ по <адрес>. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, по следующим основаниям. Согласно ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день постановки решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 п. 1 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В пункте 2 ст. 193 ГПК РФ - при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Это означает, что суд должен определить дату ознакомления с мотивированным решением, которая должна быть занесена в протокол судебного заседания. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения. (л.д. 80). При провозглашении резолютивной части решения присутствовал представитель УФССП по <адрес> на основании доверенности ФИО7 Согласно справочному листу, мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен срок в течение которого, лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, в протоколе указано, что срок изготовления мотивированного решения в течение 5-ти дней с момента вынесения резолютивной части решения. (л.д. 79). То есть из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствующим был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда (в течение 5-ти дней), однако, сведений о том когда, то есть какого конкретно числа, участники процесса могут ознакомиться с мотивированным решением, протокол судебного заседания не содержит, а, следовательно, конкретная дата ознакомления с мотивированным решением судьей участникам процесса разъяснена не была. Поэтому представитель УФССП по <адрес>, присутствовавший при оглашении резолютивной части решения, не мог знать о том, что ознакомиться и получить мотивированное решение можно именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в иной другой день. В соответствии со ст. 107 ГПК РФ - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Статья 199 ГПК РФ предусматривает, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. По общему правилу, начало течения процессуального срока, в том числе, и срока на изготовление мотивированного решения, начинается на следующий день после даты, которым определено его начало, в данном случае, на следующий день со дня окончания разбирательства дела. Следовательно, датой начала течения срока на изготовление мотивированного решения является ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно датой окончания срока изготовления мотивированного решения является – ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день, суббота). В соответствии со ст. 108 п. 2 ГПК РФ - в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. С учетом положений п. 2 ст. 108 ГПК РФ датой окончания срока изготовления мотивированного решения, и датой ознакомления с мотивированным решением участниками процесса, является ДД.ММ.ГГГГ – первый рабочий день. Следовательно, срок на принесение кассационной жалобы, составлял промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. УФССП по <адрес>, зная, что срок составления мотивированного решения составляет 5 дней, и в соответствии с законом истекает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил для ознакомления мотивированное решение суда. Из материалов дела следует, что согласно списку на отправку заказной (простой) корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ УФССП РФ по <адрес> направило в Московский районный суд г. Н. Новгорода кассационную жалобу на решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111). Факт направления кассационной жалобы на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором была направлена кассационная жалоба УФССП РФ по <адрес> (подлинник конверта и кассационная жалоба были исследованы в судебном заседания). Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что кассационная жалоба УФССП РФ по <адрес> на указанное выше решение, была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, и поступила в Московский районный суд г. Н. Новгорода – ДД.ММ.ГГГГ. Срок на предъявление кассационной жалобы, с даты изготовления мотивированного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), которая не была сообщена участникам процесса, истекал – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кассационная жалоба УФССП по <адрес> была предъявлена с пропуском срока на кассационной обжалование решения суда. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Поскольку УФССП по <адрес> не было извещено о конкретной дате ознакомления с мотивированным решением суда, а соответственно, и с конкретной датой его получения, постольку, получив мотивированное решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока составления мотивированного решения, который установлен ст. 199 ГПК РФ, и, предъявив кассационную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, оно пропустило срок на кассационное обжалование решения суда, по уважительной, не зависящей от него причине. В силу указанных обстоятельств, вывод судьи о нарушении срока на предъявление кассационной жалобы УФССП по <адрес>, является ошибочным, так как сделан без учета норм права, и фактических обстоятельств, установленных в указанном определении. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Восстановить УФССП по <адрес> срок на предъявление кассационной жалобы на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Передать гражданское дело в Московский районный суд г. Н. Новгорода для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. Председательствующий Судьи