о признании права собственности

Судья ФИО1 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б. П.,

судей: Мироновой Н. В., Щербакова М. В.

при секретаре: ФИО5,

с участием: представителя Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании доверенности ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мироновой Н. В.

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу

по иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным действий, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование предъявленного иска указал, что является собственником трех земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, которые расположены по адресу: <…>, участки номер 2,3,4. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления Алешковская сельская администрация <адрес> приняла постановление № ***, в соответствии с которым разрешило ему изменить разрешенное использование принадлежащих ему земельных участков, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на «дачное строительство».

На основании постановления Алешковской сельской администрации <адрес> о разрешении изменения вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> внесла соответствующие изменения в кадастровые паспорта его земельных участков.

Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановило регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении его земельных участков в части изменения вида разрешенного использования, а ДД.ММ.ГГГГ отказало в регистрации. Он не согласен с указанным решением Управления, считает его незаконным, поэтому обратился в суд, и с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

1) признать незаконным действия Управления Росреестра по <адрес> в части приостановления и отказа внесения изменений вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ***,***,***.

2) Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вида разрешенного использования «для дачного строительства» в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером ***площадью 227686 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <...>, участок 4;

- с кадастровым номером ***площадью 78739 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <...>, участок 2;

- с кадастровым номером ***площадью 207299 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <...>, участок 3.

3) признать за ФИО6 право собственности на указанные выше земельные участки, с видом разрешенного использования «для дачного строительства». (л.д. 73, 4).

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении и отказе внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***на «для дачного строительства».

На Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность по внесению изменений в ЕГРП в части вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами:

- с кадастровым номером ***площадью 227686 кв.м., по адресу: <...>, участок 4;

- с кадастровым номером ***площадью 78739 кв.м., расположенного по адресу: <...>, участок 2;

- с кадастровым номером ***площадью 207299 кв.м., разрешенное использование: Для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <...>, участок 3.

В остальной части иска отказано. (л.д. 107-115).

Не согласившись с постановленным решением, Управление Росреестра по <адрес> предъявило апелляционную жалобу, в которой просит: отменить решение суда, и вынести решение об отказе в иске ФИО6 в связи с неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции ФИО6 не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом.

По сведениям, указанным ФИО6 в исковом заявлении, измененном иске в порядке ст. 39 ГПК РФ судебной коллегий установлено, что ФИО6 указал следующий адрес, по которому следует направлять ему судебные извещения <…>, <адрес>.

Согласно, статье 113 ГПК РФРФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, ФИО6 своевременно и в надлежащей форме уведомлен о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в его исковом заявлении. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО6, была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

С учетом выше приведенных обстоятельств, судебная коллегия расценивает действия ФИО6 как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФИО6 на основании доверенности (л.д. 18) ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд в известность не поставила, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании доверенности ФИО8 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, дала пояснения по ее существу, просит решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу данной нормы права, судебная коллегия проверяет законность решения суда только в обжалуемой части, то есть в части признания незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> и возложение на Управление обязанности о внесении изменений в ЕГРП в части изменения вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО6

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия полагает, что решение, в указанной выше части, подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО6 принадлежат на праве собственности земельные участки:

По результатам общественных слушаний постановлением Главы администрации Алешкинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» был изменен вид разрешенного использования всех указанных выше земельных участков с «для сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства». Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 14).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в отношении земельных участков ФИО6 осуществлен учет изменения вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства» (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ УФСГР Кадастра и картографии по <адрес> Богородским отделом государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП вида разрешенного использования указанных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***приостановлена на основании того, что не были представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для проведения государственной регистрации, указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих изменение категории земель.

Удовлетворяя требования ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение главы администрации Алешковского сельсовета <адрес> принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством, то есть вопрос об изменении вида разрешенного использования в отношении земельных участков ФИО6 разрешен администрацией Алешковского сельсовета в пределах своей компетенции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Правовой режим земель в Российской Федерации определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п.2 ст.7 ЗК РФ).

Законодатель по целевому назначению установил семь категорий земель, в перечне категорий указаны земли сельскохозяйственного назначения (п.1 ст. 7 ЗК РФ).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст. 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут быть использованы для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

Согласно п.2 ст. 81 ЗК РФ, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" использование гражданами и их объединениями земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для целей дачного строительства допускается при условии проведения соответствующего зонирования.

Порядок осуществления зонирования территорий регламентирован Градостроительным кодексом РФ, согласно положений которого, градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного использования земель.

В соответствии с п.7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В статье 79 ЗК РФ дано понятие сельскохозяйственных угодий, это пани, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения, они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как следует из материалов дела, в частности, свидетельств о государственной регистрации права, выданных ФИО6, принадлежащие ему земельные участки имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, а, следовательно, относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, в настоящее время федеральным законодательством не определен, то есть, не определен порядок изменения разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям.

Вместе с тем, оборот земель сельскохозяйственного назначения урегулирован Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который в числе основных принципов установил сохранение целевого использования земельных участков, преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

При этом законодатель установил, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями (ст.1 ФЗ № 101-ФЗ).

В силу прямого указания п. 2 ст. 81 ЗК РФ при разрешении вопросов о порядке предоставления гражданам земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения для целей дачного строительства подлежат применению также нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ)

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ законодателем дано понятие дачного земельного участка, под которым понимается дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Таким образом, закон допускает возможность возведения на дачных участках жилых строений и жилых домов.

Вместе с тем, из содержания п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» следует, что предусмотренная данной нормой закона процедура изменения вида разрешенного использования земельных участков по решению главы местной администрации не применяется в случае изменения одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования земельных участков, если он предусматривает жилищное строительство. Учитывая, что дачные земельные участки предназначаются, в том числе, для возведения жилых домов, что требует изменения категории земельного участка, отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием "дачное строительство" в процедуре предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона.

Из содержания приведенных норм следует, что установление вида разрешенного использования - для дачного строительства в отношении сельскохозяйственных угодий возможно только после проведения определенной процедуры, которая должна обеспечить соблюдение основных принципов использования земель сельскохозяйственного назначения, а именно после проведения процедуры изменения категории земельного участка, поскольку иного порядка, который бы обеспечил соблюдение указанных принципов земельного законодательства, действующее законодательство не предусматривает.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регламентирующий деятельность Управления Федеральной службы, кадастра и картографии, предусматривает в качестве основания в государственной регистрации прав не предоставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз.10 п.1 ст.20).

Поскольку заявителем на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие его право на использование указанного участка для ведения дачного хозяйства, Управление правомерно отказало в регистрации изменения вида разрешенного использования.

Учитывая изложенное обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий Управления Росреестра по <адрес>, и в возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРП в части разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания действий Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, и в части возложения обязанности по внесению изменений в ЕГРП вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО6.

Вынести в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО6 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, о возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРП вида разрешенного использования земельных участков оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: