Судья-ФИО2 дело № ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи Лазорина Б.П. судей Кузьмичева В.А., Щербакова М.В. при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ «Мечникова, 81» на определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления. Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда установила: Товарищество собственников жилья «Мечникова, 81» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** в части утверждения проекта межевания территории участка № <адрес> по <…>. Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано на основании ст. 134 ГПК РФ. В частной жалобе ТСЖ «Мечникова, 81» просит отменить принятое судебное постановление как постановленное с нарушением норм процессуального права. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона. Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что его рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку ТСЖ «Мечникова, 81» является юридическим лицом и требование о признании недействительным постановления администрации города по вопросу межевания земельного участка под жилым домом связано с осуществлением экономической деятельности. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изложенное означает, что в арбитражном суде может быть обжалован акт уполномоченного органа, действие, бездействие, содержащие обязательные для исполнения предписания, распоряжения и влекущие правовые последствия, нарушающие права и законные интересы организации либо индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как усматривается из заявления, оспариваемое решение затрагивает права заявителя на земельный участок, отнесенный ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, что не относится к сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах судом сделан неправильный вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду. Таким образом, определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Товариществу собственников жилья «Мечникова, 81» в принятии заявления об оспаривании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: