Судья Савельева Л.А. Дело № 33-3378

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 мая 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Васильевых И.Д., Кочетковой М.В.,

при секретаре: Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012года дело

по частной жалобе Прихунова С. А. на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2012 года

по заявлению Прихунова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный суд РФ на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2010г.

по гражданскому делу по иску Прихунова С.А. к Государственному учреждению «Центр предоставления мер социальной поддержки Навашинского района» о признании действий в отказе приема документов на оплату ежегодных дополнительных отпусков, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 г.г., незаконными, выплате компенсации на оплату дополнительных отпусков за 2007 год, 2008 год и 2009 год без удержания НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 25 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Прихунова С.А. к Государственному учреждению «Центр предоставления мер социальной поддержки Навашинского района» о признании действий в отказе приема документов на оплату ежегодных дополнительных отпусков, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 г.г. незаконным отказано.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 21 января 2011 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

14.02.2012 года в адрес Навашинского районного суда Нижегородской области от Прихунова С.А. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на вышеуказанное решение Навашинского районного суда Нижегородской области отказано.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2012 года Прихунову С.А. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2010 года отказано

В частной жалобе Прихунова С.А. содержится требование об отмене определения суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора, в Верховный Суд РФ, суд исходил из того, что доказательств исключительности обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в порядке надзора в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, в редакции действовавшей до 01 января 2012 года, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении процессуального срока, установленного ст. 376 ГПК РФ, не учитывается.

Из материалов дела следует, что решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2010 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2010 года.

08 ноября 2010года Прихунов С.А. по почте направил в Нижегородский областной суд надзорную жалобу, которая вручена адресату 14.11.2010 года.

Определение судьи Нижегородского областного суда от 21 января 2011 года Прихунову С.А. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Нижегородского областного суда.

Время рассмотрения жалобы в Призидиуме Нижегородского областного суда составило 58 дней. Поэтому срок подачи надзорной жалобы продлился до 23 января 2011 года.

14.02.2011 года Прихунов С.А. обратился с надзорной жалобой в ВС РФ.

Определением судьи Верховного суда РФ от 04 марта 2011 года надзорная жалоба Прихунова С.А. на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01.04.2010 года возвращена без рассмотрения, поскольку процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Верховный суд РФ, Прихуновым С.А. пропущен.

14 февраля 2012 года Прихунов С.А. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от 01 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2010 года в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Прихунов С.А.. указывает, что копия определение судьи суда надзорной инстанции Нижегородского областного суда 21 января 2011г., направлена была ему по месту жительства через пять дней по почте 26 января 2011г. Однако, в это время он фактически находился по месту своей основной работы в другом регионе. (<...> область, г. <...>). Документы пересылали ему по почте в г.Выборг. Ленинградской обл., считает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска процессуального срок.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора в Верховный суд РФ, с приложенной к нему надзорной жалобой, поступило в Навашинский районный суд Нижегородской области 14 февраля 2012 года, то есть через год после истечения указанного выше срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, Прихуновым С.А. не представлено, что говорит об отсутствии оснований для его восстановления.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованны и основания для признания его не правильным у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: