Судья Середенко С.Г. Дело N 33 - 4083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 05 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Старковой А.В., Башаркиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Бурдуковой Е.И.

с участием: Гурьяновой А.С., представляющей интересы Аверьяновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по апелляционной жалобе Аверьяновой О.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23марта2012г. по гражданскому делу по иску Аверьяновой О.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о досрочном назначении трудовой пенсии. Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении пенсии. Однако в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Просила признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении трудовой пенсии и включении в стаж периода работы с 1983 года по 1999 год в должности официанта, засчитать периоды работы в должности бухгалтера и бухгалтера-кассира на т/хК.Маркс с 18 мая 2002 года по 10 декабря 2002 года, на т/х «Россия» с 29апреля 2003 года по 07 апреля 2004 года, с 08 мая 2004 года по 01апреля2005 года, с 08 мая 2005 года по 18 января 2006 года, на т/х«В.Суриков» с 25 апреля 2006 по 22 октября 2006 года, с 07 мая 2007 года по 29 декабря 2007 года, с 04 мая 2008 года по 12 января 2009 года, с 29апреля 2009 года по 04 декабря 2009 года; на т/х «И.Репин» с 27апреля2010 года по 01 ноября 2010 года.

Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, начиная с 24 ноября 2010 года и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода назначить пенсию с 24 ноября 2010 года.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23марта2012г. Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода обязано включить в специальный стаж Аверьяновой О.В. периоды работы в должности бухгалтера и бухгалтера-кассира на т/х К.Маркс с 18 мая 2002 года по 10декабря 2002 года, на т/х «Россия» с 29 апреля 2003 года по 07апреля2004 года, с 08 мая 2004 года по 01 апреля 2005 года, с 08мая2005года по 18 января 2006 года, на т/х «В.Суриков» с 25апреля2006г. по 22 октября 2006 года, с 07 мая 2007 года по 29декабря2007 года, с 04 мая 2008 года по 12 января 2009 года, с 29апреля2009 года по 04 декабря 2009 года; на т/х «И.Репин» с 27апреля2010 года по 01 ноября 2010 года.

С ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в пользу Аверьяновой О.В. взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части исковых требований Аверьяновой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Аверьянова О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указала, что в период с 1983 г. по 1999 г. работала на должностях официанта, буфетчика и главного бухгалтера в период навигации судов, что подтверждает ее работу в плавсоставе судов и позволяет включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости. В обоснование доводов сослалась на приказ Минздрава СССР от 06 сентября 1989 года № 511 «Об улучшении организации медико?санитарного обеспечения работников морского, речного флота и рыбного хозяйства», нормы «СанПин 2.5.2-703-98.2.5.2. Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного плавания. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 1998 г. № 16).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17декабря2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с требованием о назначении ей досрочной трудовой пенсии на основании пп.9п. 1 ст. 27 указанного Закона.

Решением ГУ УПФ РФ от 16 февраля 2011 года № НН8032 периоды работы истицы на теплоходах с 07 мая 1983 г. по 14 мая 1999 г. в должностях официанта, буфетчика и главного бухгалтера не засчитаны в специальный стаж, так как факт принадлежности работника к плавсоставу не подтвержден судовладельцем.

Из трудовой книжки Аверьяновой О.В. следует, что истица в период с 07 мая 1983 года по 14 мая 1999 года работала в должности официанта и ст. бухгалтера Горьковской конторы судовых ресторанов УРСа ВОРП.

Согласно справке о переименовании, предоставленной ООО«Волга?Ресторан-Сервис», Горьковская контора судовых ресторанов УРСа ВОРП МРФ РСФСР распоряжением главы администрации г.Н.Новгорода от 14 апреля 1994 г. № 682-р преобразована в Акционерное Общество Открытого типа «Волга?Ресторан-Сервис» и в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 14 октября 2008 г. АкционерноеОбщество Открытого типа «Волга?Ресторан-Сервис» преобразовано в ООО «Волга?Ресторан-Сервис».

Согласно справке ООО «Волга?Ресторан-Сервис» от 12марта 2012 года УРС ВОРП, где работала истица в спорный период, не являлась судовладельцем, и работники судовых ресторанов не относились к плавсоставу.

На основании вышеуказанного суд пришел к аргументированному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный трудовой стаж истицы периода работы в Горьковской конторе судовых ресторанов УРСа ВОРП с 07 мая 1983 г. по 14 мая 1999 г.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.

Исходя из буквального толкования нормы пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17декабря2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимо лишь документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года.

Кроме того, письмом Министерства труда и социального развития РФ от 20 ноября 2000 года «О льготном пенсионном обеспечении» разъяснено, что работники ресторанов, плавающие на пассажирских судах, правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются, поскольку не являются работниками плавсостава.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аверьяновой О.В. не было представлено документальных доказательств, подтверждающих ее позицию, на основании чего доводы ее апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23марта2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АверьяновойО.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: