Судья: Байкова О.В. Дело № 33-4001/2012

НИЖЕГОРОДСКИТЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Винокуровой Н.С. и Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

с участием представителя Кульневой Л.И. по доверенности Егорова К.С.

дело по частной жалобе Акишиной Л.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2012 года о восстановлении Жохову О.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 октября 2011 года

по иску Акишиной Л.В. к Администрации г.Нижнего Новгорода, ТСЖ «Берег», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Кульневой Л.И., ФГБУ «Нижегородской медицинской академии» о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о признании частично недействительным распоряжения, о понуждении к снятию с государственного кадастрового учета земельного участка,

по иску Кульневой Л.И. к администрации г.Нижнего Новгорода, Акишиной Л.В., ООО «Меридиан» о признании права собственности на земельный участок, признания межевого плана земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

13 октября 2011года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода рассмотрено гражданское дело по иску Акишиной Л.В. к Администрации г.Н.Новгорода, ТСЖ «Берег», ФГУ «Земельная кадастровая палата», по Нижегородской области, Кульневой Л.И., ФГБУ «Нижегородская медицинская академия» о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о признании частично недействительным распоряжения, о понуждении к снятию с государственного кадастрового учета земельного участка, по иску Кульневой Л.И. к Администрации г.Н.Новгорода, Акишиной Л.В., ООО «Меридиан» о признании права собственности на земельный участок, признании межевого плана земельного участка недействительным.

22 февраля 2012г. от Жохова О.В., не являющегося стороной по вышеуказанному гражданскому делу, поступила апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 октября 2011г. по истечение срока, предусмотренного на подачу жалобы. Одновременно заявитель просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку о принятом решении ему стало известно уже после истечения срока на обжалование. К участию в деле Жохов О.В. не привлекался, копия решения ему не направлялась.

В судебном заседании представитель Жохова О.В. доводы заявления поддержала.

Представитель Акишиной Л.В. возражал против восстановления Жохову С.В. срока на подачу жалобы по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Представитель Кульневой Л.И. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в их отсутствие.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2012 года Жохову О.В. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 октября 2011г.

В частной жалобе Акишиной Л.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, должна содержать обоснование нарушения оспариваемым судебным постановлением его прав или обязанностей. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Разрешая ходатайство Жохова О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состоявшимся решением нарушены права Жохова О.В.

Вместе с тем, проверяя обжалуемое определение по частной жалобе Акишиной Л.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являлись преждевременными.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Жохов О.В. указывает, что его права нарушены тем, что на им возведен дом на земельном участке с кадастровым номером <...>, который суд своим решением снял с кадастрового учета.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов Жоховым О.В. не представлено никаких доказательств обоснованности своих утверждений. Не представлено каких-либо соглашений с собственником земельного участка о строительстве на нем жилого дома, разрешительных документов на строительство.

Если после принятия апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, или в интересах которого принесено апелляционное представление, суд апелляционной инстанции, применяя аналогию закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом положений абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2012 года отменить.

Апелляционную жалобу Жохова О.В. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: