Судья Щукин Ф.В. Дело № 33-4097

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. НижнийНовгород 05 июня 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Липаевой З.П..

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 года

по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Абросимову В.И., Абросимовой Е.В., Липаевой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В. и выслушав объяснения представителя ОАО «Россельхозбанка» по доверенности Барановой Е.М.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Абросимову В.И., Абросимовой Е.В., Липаевой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

03 июня 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Абросимовым В.И., Абросимовой Е.В. был заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с кредитным договором, размер кредита составил <...>, процентная ставка установлена в размере 14,5 % годовых. График возврата кредита определен условиями кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 11 мая 2015 года.

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет Абросимова В.И. денежные средства в размере <...>.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, с 10 мая 2011 года ответчики Абросимов В.И. и Абросимова Е.В. не осуществляют платежи в счет погашения задолженности, согласно графику возврата кредита, определенного п. 4.2.1. кредитного договора.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.

Требование о полном возврате денежных средств ответчиками Абросимовым В.И. и Абросимовой Е.В. не выполнено, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчиков Абросимова В.И. и Абросимовой Е.В. от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств ответчиков Абросимова В.И. и Абросимовой Е.В. возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства ответчиком Липаевой З.П. по договору поручительства физического лица № <...>-7 от 03 июня 2010 года.

Согласно п.2.2. договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ответчиками Абросимовым В.И. и Абросимовой Е.В. любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены ответчиком Липаевой З.П.

Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита до 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый Процентный период). Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода и заканчиваются 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца.

Сумма невыплаченных процентов по состоянию на 09 февраля 2012г. составляет – <...>.

Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 09 февраля 2012г. составляет - <...>.

Согласно п.6.1. Кредитного договора при неисполнении обязанности возвратить Кредитору кредит и/или проценты, Заемщики обязаны уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки возврата кредита и/или процентов начиная со следующего за днем возврата дня в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма пени составляет – <...>, из которых:

· за просрочку возврата кредита (основного долга) - <...>

· за просрочку возврата процентов - <...>

Итого общая сумма задолженности по Кредитному договору на 09 февраля 2012г. составляет - <...>, из которых:

· основной долг – <...>

· просроченная ссудная задолженность по основному долгу составляет <...>

· проценты за пользование кредитом за период с 11 октября 2011г. по 09 февраля 2012г. - <...>

· пени за не возврат основного долга за период с 11 октября 2011г. по 09 февраля 2012г. - <...>

· пени за не возврат процентов за период с 11 октября 2011г. по 09 февраля 2012г. - <...>

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание от представителя истца – управляющей дополнительного офиса № 3349/39/10 Нижегородского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Адамановой О.И., поступило письменное заявление, в котором исковые требования поддерживает полностью и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абросимова Е.В. в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Липаева З.П. иск не признала, так как она не является заемщиком по кредитному договору, кроме того, находится в тяжелом материальном положении не позволяющим выполнять обязанности поручителя.

Ответчик Абросимов В.И. В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

Решением суда от 02 апреля 2012 год постановлено : исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Абросимову В.И., Абросимовой Е.В. и Липаевой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Абросимова В.И., Абросимовой Е.В. и Липаевой З.П., солидарно, в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 03 июня 2010 года, в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего - <...>.

В апелляционной жалобе Липаевой З.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что не является заемщиком по кредиту и находится в тяжелом материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из них, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие, и в соответствии с имеющимися доказательствами вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что 03 июня 2010 года между истцом и ответчиками Абросимовым В.И., Абросимовой Е.В. был заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил <...>, процентная ставка установлена в размере 14,5 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии со следующим графиком возврата - с 12 июля 2010 года, ежемесячно равными долями в сумме <...>. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора и графиком платежей по процентам - до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита по кредитному договору - 11 мая 2015 г.

В качестве обеспечения обязательств ответчиков заключен договор поручительства № <...>-7 от 03 июня 2010 года с Липаевой З.П. по которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком любых обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании также установлено, что заемщики Абросимов В.И. и Абросимова Е.В. свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, то есть возникла просроченная задолженность, в размере <...>, из которых:

На основании изложенного, с учетом положений ст. 309, 310,363 ГК РФ, суд сделал верный вывод о том, что с ответчиков Абросимова В.И.и Абросимовой Е.В., нарушивших условия возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по заключенному им кредитному договору, а также с ответчика Липаевой З.П., которая является поручителями Абросимова В.И. и Абросимовой Е.В.. по указанному кредитному договору, в пользу истца – ОАО «Россельхозбанк» представившего займ, подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени за нарушение условий договора.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно определил сумму основного долга, процентов за пользование предоставленным кредитом и пени за несвоевременное погашение Абросимовым. суммы основного долга и процентов по нему.

Довод кассатора о том, что она находится в тяжелом материальном положении не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно п. 2.1., 2.2 договора поручительства № <...>-7 от 03 июня 2010 года поручитель отвечает пере кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно кредитором солидарно.

Кассационная жалоба, не содержит в себе ссылок на какие-либо существенные обстоятельства, которые могли бы опровергнуть правильность вывода суда первой инстанции.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липаевой З.П. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :