А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурдуковой Е.И.,

с участием: Гавриловой О.С., ее представителя адвоката Филиппова Ф.М., Строговой Я.П., представляющей интересы Морозова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по апелляционной жалобе Гавриловой О.С., Мячиной Н.П.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2012 года

по делу по иску Морозова М.Е. к Гавриловой О.С., Мячиной Н.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛА:

Морозов М.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении его в квартиру 58 дома 60 по <...> г. Н.Новгорода, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора продажи от 13.11.2011 г., заключенного между ним и Г.П.П., истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгорода, <...>, д.60 кв. 58, другими участниками долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности являются Гаврилова О.С. и Мячина Н.П. На регистрационном учете по спорному адресу, кроме собственников, состоит Г.П.П. Доступа в спорное жилое помещение истец не имеет, поскольку со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Морозов М.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель Морозова М.Е. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал.

Гаврилова О.С., Мячина Н.П. и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2012 года исковые требования Морозова М.Е. удовлетворены.

Гаврилова О.С. и Мячина Н.П. обязаны не чинить Морозову М.Е. препятствий в пользовании квартирой 58 дома 60 по <...> г. Н.Новгорода.

В апелляционной жалобе Гаврилова О.С. и Мячина Н.П. просят отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что суд не учел, что проживание в квартире с посторонним человеком невозможно, поскольку квартира является однокомнатной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела квартира 58 дома 60 по <...> г. Нижнего Новгорода ранее находилась в долевой собственности по 1/3 доли каждому у Г.П.П., его супруги Гавриловой О.С., дочери Мячиной Н.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 4 марта 2003 года.

30.11.2011 г. Г.П.П. заключил договор купли-продажи с Морозовым М.Е., по условиям которого продал ему свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру 58 дома 60 по <...> г. Нижнего Новгорода (л.д.6).

Право собственности Морозова М.Е. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 22 декабря 2011 года выдано соответствующее свидетельство (л.д.5).

28 декабря 2011 года Морозов М.Е. направил Гавриловой О.С. и Мячиной Н.П. письменное предложение, в котором, в частности, просил обеспечить ему доступ в квартиру 58 дома 60 по <...> г. Нижнего Новгорода, а в случае несогласия предлагал выкупить у него 1/3 долю квартиры (л.д.9-10). Однако, на данное предложение со стороны ответчиков ответа не последовало.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Морозова М.Е., поскольку он, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом собственности, однако лишен такой возможности из-за имеющихся препятствий со стороны ответчиков.

Довод жалобы заявителей на отсутствие между сторонами порядка пользования жилым помещением не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от необходимости обязательного определения порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности.

Довод жалобы о том, что Морозов М.Е. приобрел долю в квартире в коммерческих целях, о невозможности совместного проживания в одной квартире с истцом из-за того, что последний является для них посторонним человеком, не являются основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований. Вселение в квартиру является одним из прав собственника по пользованию этим жилым помещением.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства по делу, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: