НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 05 июня 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Апрятина В.Г.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 января 2012 года

гражданское дело по иску Апрятина В.Г. к Военному комиссариату Нижегородской области о перерасчете пенсии, взыскании материального и морального вреда,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Апрятина В.Г., представителя Военного комиссариата Нижегородской области по доверенности Галаниной К.Е.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с требованиями о перерасчете пенсии, взыскании материального и морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ему не начисляется надбавка к пенсии за выслугу лет в соответствии с законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу…», согласно которому к пенсии за выслугу лет неработающему пенсионеру, на иждивении которого находится двое нетрудоспособных члена семьи, начисляется надбавка в размере 64 % из расчетного размера социальной (трудовой) пенсии. Истец считает, что надбавку к пенсии необходимо истребовать с 01.01.2009 г. (срок исковой давности три года – ст.196 ГК РФ), с учетом инфляции, выплату необходимо было производить с 01.01.2007 г. Считает, что ему причинен моральный вред, т.к. его семья испытывает материальные трудности.

Просит взыскать с ответчика надбавку к пенсии с учетом инфляции за 2009-2011 г. в размере <...>, моральный вред в размере <...>, материальный вред в размере <...>, расходы на госпошлину, обязать ответчика ежемесячно выплачивать надбавку к пенсии.

В судебном заседании истец Апрятин В.Г. свои исковые требования поддержал, пояснил, что с 2007 г. ответчик не выплачивал ему надбавку к пенсии на иждивенцев. Ответчик должен был следить за изменениями в законодательстве и предложить ему написать заявление на указанную надбавку к пенсии, но ему такое заявление предложили написать только в январе 2012 года после обращения с иском в суд.

До этого неоднократно сотрудники военного комиссариата вызывали его и предлагали написать различные заявления, например, о компенсации за санаторно-курортные путевки, об использовании его данных Сбербанком и т.д.. В ноябре 2011 года истец от знакомого узнал, что ему также положена надбавка к пенсии на иждивенцев. После обращения в Военный комиссариат Вознесенского района ему дали перечень документов, которые необходимо представить для того, чтобы указанную надбавку стали выплачивать, в данном перечне отсутствует заявление с просьбой о выплате данной надбавки. Считает, что работники Военного комиссариата обязаны были уведомить истца о его правах, надбавка ему положена за весь период времени - с 01. 01. 2007 г.. Пояснил, что под материальным вредом в размере <...>, которые он просит взыскать с ответчика, он понимает надбавку к пенсии на иждивенцев за период с 01. 01. 2007 г. по 31.12.2008 г. Заявление о выплате надбавки на иждивенцев вместе с приложением необходимых документов истец подал ответчику 25.01.2012 г.. На основании тех документов, которые находились в личном деле истца, ему не могли назначить указанную надбавку, поскольку в материалах личного дела не все необходимые для назначения надбавки документы имелись. Все необходимые документы вместе с заявлением о назначении надбавки он подал ответчику 25.01.2012 г.. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата Нижегородской области по доверенности Галанина К.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда от 31 января 2012 года постановлено : В иске Апрятину В.Г. к Военному комиссариату Нижегородской области о взыскании надбавки к пенсии, материального и морального вреда, обязании ежемесячно выплачивать надбавку к пенсии, взыскании судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.

В апелляционной жалобе Апрятина В.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов заявителем указано на ошибочность вывода суда о том, что перерасчет пенсии с учетом надбавки на несовершеннолетних членов семьи, носит заявительный характер.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в строгом соответствии с действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 4468-1 –Надбавки к пенсии за выслугу лет.

К пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки:

б) неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона:

при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона;

Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают трудовую или социальную пенсию.

В соответствии с пунктом "а" части третьей статьи 29 ФЗ № 4468-1 – к членам семьи относятся дети, не достигшие 18 лет…, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.

В соответствии со ст. 55 ФЗ № 4468-1 – Срок перерасчета размеров назначенных пенсий.

Перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится:

б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Судом установлено, что истцу назначена пенсия за выслугу лет с 29.05.1995 г. в соответствии с ФЗ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

У истца на иждивении находятся двое нетрудоспособных члена семьи – дочь А.К.В.. 26.11.1990 года рождения и сын А.В.В., 09.09.1994 года рождения.

При разрешении данного спора суд руководствуется положениями Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее ФЗ № 4468-1).

В результате судом правильно установлено, что истец имеет право на надбавку к пенсии на иждивенцев согласно ст.17 указанного Закона.

25.01.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему указанной надбавки, представил необходимые документы.

Поскольку судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему надбавки к пенсии на иждивенцев только 25.01.2012 г., одновременно с заявлением представил ответчику необходимые для назначения данной надбавки документы, надбавка на иждивенцев была назначена истцу в соответствии со ст. 17 ФЗ № 4468-1 с даты обращения – с 25.01.2012 г., а также выплачена за период с 25.01.2011 г. по 24.01.2012 г. в соответствии со ст. 55 ФЗ № 4468-1, то исковые требования истца о взыскании с ответчика надбавки к пенсии с учетом инфляции за 2009-2011 г. в размере <...>, материального вред в размере <...>, обязании ответчика ежемесячно выплачивать надбавку к пенсии, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 22 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.В.В. суд исходил из того что задолженность по перерасчету пенсии за 12 месяцев предшествующих обращению с таким заявлением была ему ответчиком выплачена в добровольном порядке а возможность взыскания задолженности за иные периоды законодателем не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства всем доказательствам представленным в судебное заседание сторонами дана оценка отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ таким образом доводы апелляционной 1 жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Доводы Апрятин В.Г. о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности информировать его о таких изменениях не указывают на незаконность вынесенного решения поскольку указанная информация является открытой кроме того информирование истца о произошедших изменениях не является законодательно закрепленной обязанностью ответчика.

Перерасчет пенсии носит заявительный характер и не может осуществляться органами пенсионного обеспечения по собственной инициативе в связи с чем доводы кассатора в данной части также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31 января 2012 года - оставить без изменения. а апелляционную жалобу Апрятина В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :