О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

с участием представителя третьего лица Маремьянина Р.Е. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Риэлт Строй» Петрунина Д.А. по доверенности.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2012 года

по иску Сдобновой Ж. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Сдобнова Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «Риэлт Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21 января 2008 года между ней и ООО «Риэлт Строй» заключен договор <...>долевом участии в инвестировании строительства подземной автостоянки жилого дома <...>.

05 мая 2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение <...> к договору.

В соответствии с п.1.1 договора заказчиком строительства данного жилого дома выступает войсковая часть <...>- Управление специальной связи и информации Федеральной Службы охраны Российской Федерации в Приволжском федеральном округе.

В соответствии с договором, ООО «Риэлт Строй», который является инвестором, принимает Сдобнову Ж.В. в качестве дольщика по строительству подземной автостоянки на 1 парковочное место (данные по проекту) общей площадью <...> кв.м (5,30 х 3,56) жилого дома <...> с подземной автостоянкой, конторскими помещениями, магазином и трансформаторной подстанцией по улице <...>.

Срок окончания строительства - 4 квартал 2008 года. Дольщику по настоящему договору передается в долевую собственность 1/43 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку в объекте, парковочное место <...> в осях Е*-И*/32*-34 (данные по проекту), с уточнением общей площади и номеров парковочных мест в 30-дневный срок после получения технического паспорта на подземную автостоянку. Следовательно, срок передачи парковочного места — не позднее 30 января 2009 года.

Сдобнова Ж.В. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатила ответчику денежную сумму в размере <...> рублей до 25 апреля 2008 года в соответствии со стоимостью 1 кв.м парковочного места согласно Приложению <...> к договору.

ООО «Риэлт Строй» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, строительство дома не окончил, парковочное место истцу не передал.

Предложений об изменении предусмотренного договором срока окончания строительства объекта долевого строительства от ответчика не поступало.

17 октября 2011 года истец письменно обратилась к ответчику с заявлением об определении размера неустойки, выплате согласованной с ним неустойки и определении нового срока окончания строительства, однако ответ не получила.

Поскольку ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работ, на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истица просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено Управление специальной связи и информации в Приволжском Федеральном округе (л.д. 98-99).

В судебном заседании истец Сдобнова Ж.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Петрунин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Комлев А.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2012 года постановлено: исковые требования Сдобновой Ж. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Риэлт Строй» в пользу Сдобновой Ж. В. неустойку в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Риэлт Строй» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>рублей.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Риэлт Сервис» Петрунина Д.А., действующего по доверенности, поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера взыскиваемой неустойки, по тем основаниям, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что задержка сроков строительства парковочного места вызвана обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Размер взыскиваемой неустойки является для ответчика существенным.

В возражениях на апелляционную жалобу Сдобнова Ж.В. указала, что решение суда принято обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, основания для отмены решения отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 327.1 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Маремьянина Р.Е., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2008 года между ООО «Риэлт Строй» и Сдобновой Ж.В. заключен договор <...>долевом участии в инвестировании и строительстве подземной автостоянки жилого дома <...> по ул.<...>, в соответствии с которым ООО «Риэлт Строй» на основании договора <...>, дополнительного соглашения к нему от 26 апреля 2004 года и дополнительных соглашений от 15 июля 2004 года, от 19 ноября 2004 года, от 31 марта 2005 года, заключенных между Войсковой частью <...>– Управление специальной связи и информации ФСО России в ПФОИ и ООО «Риэлт Строй», принимает Сдобнову Ж.В. в качестве дольщика по строительству подземной автостоянки на 1 парковочное место (данные по проекту) общей площадью <...> кв.м. (5,30 х 3,56) жилого дома <...> с подземной автостоянкой, конторскими помещениями, магазином и трансформаторной подстанцией по улице <...> (п.1.1 договора).

Согласно условиям договора срок окончания строительства – 4 квартал 2008 года (п.1.2 договора). Дольщику по настоящему договору передается в долевую собственность 1/43 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку в объекте, парковочное место <...> в осях Е*-И*/32*-34 (данные по проекту), с уточнением общей площади и номеров парковочных мест в 30-дневный срок после получения технического паспорта на подземную автостоянку (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора для осуществления долевого участия дольщик вносит на расчетный счет или в кассу инвестора инвестиционный взнос в следующем порядке: <...> рублей, составляющие стоимость <...> кв.м общей площади парковочного места, указанного в п.1.1 договора, - в день подписания договора; <...> рублей, составляющие стоимость <...> кв.м общей площади парковочного места, указанного в п.1.1. договора в соответствии с приложением <...>.

05 мая 2008 года между ООО «Риэлт Строй» и Сдобновой Ж.В. заключено дополнительное соглашение <...> к договору <...>долевом участи в инвестировании строительства.

Свои обязательства по договору Сдобнова Ж.В. исполнила надлежащим образом, в установленный срок и в полном объеме, оплатив ООО «Риэлт Строй» денежные средства в сумме <...> рублей до 25 апреля 2008 года в соответствии со стоимостью 1 кв.м парковочного места согласно Приложению <...> к договору, что подтверждается справкой ООО «Риэлт Строй» о полной оплате от 28 апреля 2008 года и платежными поручениями <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно выписке из реестра, Сбоднова Ж.В. является дольщиком по строительству подземной автостоянки <...>, согласно договора о долевом участии в инвестировании строительства подземной автостоянки <...>, реестровый <...>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО «Риэлт Строй» свои обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства <...> надлежащим образом не исполнил. До настоящего времени дом <...> в эксплуатацию не сдан, парковочное место истцу не передано.

В соответствии с п.7.2 договора о долевом участии в инвестировании строительства <...> инвестор (ООО «Риэлт Строй») несет ответственность за нарушение им обязательств по настоящему договору в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял во внимание продолжительность неисполнения обязательства, цену договора, полную оплату истцом денежных средств по договору, интересы других дольщиков, и пришел к обоснованному выводу о том, что требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, а поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит уменьшению до <...> рублей. Также судом первой инстанции было учтено, что договор долевого участия в инвестировании строительства заключен между сторонами при отсутствии разрешении на строительство объекта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки до <...> рублей, как того просит заявитель не имеется.

Судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства подвергнуты судом надлежащей правовой оценке, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Риэлт Строй» Петрунина Д.А. по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи