О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Сысаловой И.В., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.,

с участием: Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лысовой Е.В. дело

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода Нипрук Г.В.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2012 года

по иску Павловой Е. А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А :

Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований Павлова Е.А. указала, что решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. неправомерно не были включены в специальный стаж в льготном исчислении как год работы на 1 год и 6 месяцев следующие периоды ее работы: с 04.09.1987 г. по 31.05.1989 г. в должности <...> Горьковского НИИ Травматологии и ортопедии; с 01.08.1990 г. по 11.02.1991 г. и с 11.08.1992 г. по 31.01.1993 г. в должности <...> в хирургическом отделении Нижегородской областной детской клинической больницы; с 12.02.1991 г. по 10.08.1992 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; календарно: с 11.01.1994 г. по 09.02.1994 г. обучение на курсах повышения квалификации; с 08.12.2008г. по 12.12.2008г. - служебная командировка.

Павлова Е.А. просила суд включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, и назначить пенсию с 01.08.2011 г.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Нижегородская детская областная клиническая больница, ФГУ ННИИТО.

В судебном заседании истица Павлова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода - Первушкина И.Н. (по доверенности) исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Нижегородской детской областной клинической больницы - Баранова Е.В. (по доверенности) не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФГУ ННИИТО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Павловой Е. А. удовлетворить.

Включить Павловой Е. А. в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев следующие периоды работы: с 04.09.1987 года по 31.05.1989 года в должности <...> Горьковского НИИ травматологии и ортопедии; с 01.08.1990 года по 11.02.1991 года, с 11.08.1992 года по 31.01.1993 года в должности <...> Нижегородской областной детской клинической больницы; период нахождения по уходу за ребенком с 12.02.1992 года по 10.08.1992 года; календарно: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.01.1994 года по 09.02.1994 года; периоды нахождения в служебной командировке с 08.12.2008 года по 12.12.2008 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода назначить Павловой Е. А. с 01 августа 2011 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения.

В апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода Нипрук Г.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно включил в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках. Также заявитель указывает, что периоды работы в должности <...>отделения Горьковского НИИ травматологии и ортопедии, <...> в хирургическом отделении Нижегородской областной детской клинической больнице подлежат календарному исчислению.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, Павлова (Клипова) Е.А. имеет высшее медицинское образование, специальность – <...>.

В период 04.09.1987 г. по 31.05.1989 г. она работала в должности <...> взрослых Горьковского НИИ травматологии и ортопедии (л.д. 9-11, 29-31).

С 01.08.1990 г. по 31.01.1993 г. Павлова Е.А. работала в должности <...> по детской хирургии Нижегородской областной детской клинической больницы; с 01.02.1993 г. после окончания интернатуры переведена на должность <...> нейрохирургического отделения (л.д. 9-11, 32).

06.06.2011 г. Павлова Е.А. обратилась в УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (л.д. 73).

Решением Управления ПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от 22.06.2011 г. Павловой Е.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа (30 лет). По подсчету пенсионного органа специальный стаж истицы составил 27 лет 6 месяцев 5 дней. При этом некоторые периоды не были включены в ее специальный стаж, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.1994 года по 09.02.1994 года, периоды нахождения в служебных командировках с 08.12.2008 года по 12.12.2008 года, с 30.11.2010 года по 03.12.2010 года и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12.02.1991 года по 10.08.1992 года. Кроме того, при подсчете специального стажа периоды работы в должности <...>отделения Горьковского НИИ травматологии и ортопедии и <...> в хирургическом отделении Нижегородской областной детской клинической больнице учтены календарно (л.д.7-8).

Не согласившись с исключением указанных периодов из специального стажа, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж и истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что период работы в должности <...>отделения Горьковского НИИ травматологии и ортопедии с 04.09.1987 г. по 31.05.1989 г. не может быть включен в стаж в льготном исчислении, т.к. Списком структурных подразделений - отделение ортопедии не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ №1066 от 22.09.1999г., в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, согласно которому право на пенсию за выслугу лет имели <...> всех наименований и средний медицинский персонал отделений (палат) хирургического профиля. При этом исчисление сроков выслуги лет производилось в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев.

Как следует из уточняющей справки № 161 от 05.05.2011 г., выданной ФГУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России, Павлова (Клипова) Е.А. работала с 04.09.1987 г. по 31.05.1989 г. в качестве <...> взрослых Горьковского НИИ травматологии и ортопедии. По штатным расписаниям 1987-1989 годов название отделения числилось - отделение ортопедии взрослых. В приказе на прием и трудовой книжке название отделения - отделение взрослой ортопедии. В Горьковском НИИ травматологии и ортопедии имелось 2 штатных расписания: по клинике - раздел 203 и по науке - раздел 200. Должности среднего медицинского персонала в штатных расписаниях Горьковского НИИ травматологии ортопедии числились в подразделе 203 - «клиника». Вышеперечисленное отделение относилось к лечебным отделениям хирургического профиля и являлось неотъемлемой частью стационара Горьковского НИИ травматологии и ортопедии переименованного в дальнейшем в ФГУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России. Работа истицы в период с 04.09.1987 г. по 31.05.1989 г. была связана с непосредственным обслуживанием больных, сопряжена с вредными для здоровья условиями труда (л.д.29-31).

Таким образом, поскольку отделение ортопедии относилось к лечебным отделениям хирургического профиля и являлось неотъемлемой частью стационара Горьковского НИИ травматологии и ортопедии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 04.09.1987 г. по 31.05.1989 г. в должности <...> Горьковского НИИ Травматологии и ортопедии в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

По мнению пенсионного органа, период работы в должности <...> в хирургическом отделении Нижегородской областной детской клинической больнице с 01.08.1990 г. по 31.01.1993 г. можно зачесть только календарно, т.к. эта должность выделена как самостоятельная должность, льготного исчисления по данной должности нет, <...> не является <...>.

В соответствии с разделом «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предоставлено <...> всех наименований (кроме <...>).

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 г. № 377, должность <...> была выделена как самостоятельная должность (Перечень соответствия <...> и провизорских специальностей должностям специалистов, утвержденный приказом Минздрава России от 27.08.1999 г. № 337). Должность <...> в Номенклатуре от 27.08.1999 г. прямо не отнесена к числу <...>, вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами - права на трудовые пенсии» разъяснено: необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 года № 669 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы <...>, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)», установлено, что <...>, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен <...> в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

Приказом Минздрава СССР от 16 августа 1972 года № 669 было установлено, что на <...> полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен <...>.

Из материалов дела следует, что 01.08.1990 г. Павлова Е.А. принята на должность <...> Нижегородской областной детской клинической больницы (л.д. 10).

Согласно справке, уточняющей периоды работы, выданной Нижегородской областной детской клинической больницей, в период с 01.08.1990 г. по 31.01.1993 г. Павлова Е.А. работала в должности <...> по детской хирургии (л.д. 32).

Истицей Павловой Е.А. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение ею в оспариваемый период хирургических операций, т.е. осуществления хирургической деятельности (л.д. 12-21).

Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что периоды прохождения интернатуры с 01.08.1990 г. по 11.02.1991 г. и с 11.08.1991 г. по 31.01.1993 г. подлежат включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подсчету в льготном порядке: год работы считать как год и шесть месяцев, поскольку в указанный период истица выполняла хирургические операции, т.е. осуществляла лечебную деятельность.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.1994 г. по 09.02.1994 г. и служебные командировки с 08.12.2008 г. по 12.12.2008 г., с 30.11.2010 г. по 03.12.2010 г. не подлежат включению в специальный стаж являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании приказа главного врача Нижегородской областной детской клинической больницы от 05 января 1994 года, Павлова Е.А. проходила курсы усовершенствования (повышения квалификации) в период с 11.01.1994 г. по 09.02.1994 г. (1 месяц 9 дней) (л.д.22).

Приказом главного врача ГУ НОБДКБ от 01 декабря 2008 года, Павлова Е.А. направлена в командировку с 08.12.2008 г. по 12.12.2008 г. в <...> для участия в Международном нейрохирургическом форуме (л.д.23-25).

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 517.

В силу п.3 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с положениями ст.112 КЗоТ РФ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Указанная норма сохранена и в действующем законодательстве – ст.187 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст.167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении данных периодов в специальный медицинский стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Доводы жалобы о том, что период нахождения в командировке с 30.11.2010 г. по 03.12.2010 г. не подлежит включению в специальный стаж, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в просительной части искового заявления требования о включении указанного периода в специальный стаж истицей не заявлялось, и судом не рассматривалось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно включил в специальный стаж Павловой Е.А. время её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не основан на законе.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», из которых следует, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку истица уходила в отпуск по уходу за ребенком с должности, которая подлежит зачету в стаж в льготном исчислении, а также учитывая то, что отпуск по уходу за ребенком у истицы длился с 12.02.1991г. по 10.08.1992 г., то указанный период подлежит зачету в стаж в льготном исчислении.

Принимая во внимание, что с учетом засчитанных судом периодов работы специальный трудовой стаж истицы составляет 30 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии с 01 августа 2011 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны в полном объеме по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода Нипрук Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: